Показ дописів із міткою Джо Байден. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Джо Байден. Показати всі дописи

неділя, 23 березня 2025 р.

Le Monde: Владу у США захопив "Комітет 20-ти"

 

Союз націоналістів і технократів:
Як американські технологічні праві (Tech Right) прийшли до влади
Valentine Faure, Le Monde

Владу у США захопив "Комітет 20-ти"
Тезисно:
Над цим питанням - як американські "технологічні праві" прийшли до влади, б'ються найкращі розвідслужби світу.
Маск інвестував у передвиборчу кампанію Трампа $120 млн. і надав їй послуги платформи Х, яка стала інструментом масового впливу на найширші верстви виборців.
Маск, який раніше був відомий своєю підтримкою ЛГБТ, перетворився на бойового прихильника ультраправих поглядів і традиційних цінностей.
Політична метаморфоза Маска відбиває ширший зсув серед частини провідних представників Силіконової Долини, які раніше підтримували демократів, а нині є ультраправими. Переорієнтувавшись таким чином, вони приєдналися до Пітера Тіля, котрий перший підтримав Трампа. У заколоті маґнатів Долини номером один є не Маск, а П.Тіль, який є протилежністю Маску. Саме навколо нього утворилася група з 20 маґнатів Долини.
Їх назвали технологічними правими. Це новий впливовий центр політичної влади в країні.
Раніше мільярдери теж брали участь у політиці й володіли ЗМІ, але влада, яка зараз сконцентрована в руках цих технологічних мільярдерів, їхній доступ до технологій і здатність втілювати в життя те, у що вони вірять, – усе це безпрецедентно, такого ніколи не було.
Le Monde припускає, що "Комітет 20-ти" міг запобігти військовій операції ЗСУ проти росіян і що, можливо, вони це зробили.
Ці люди, як і раніше, становлять меншість у Силіконовій Долині, але вони є політичними воїнами, на відміну від інших її представників.
Політики не могли не реґулювати діяльности технологічних ґіґантів. На знак протесту останні почали відстоювати свої інтереси у політичних колах. Байден почав обмежувати технологічних ґіґантів, чим підштовхнув їх до протидії. “Останньою краплею” стали обмеження, запроваджені Байденом на криптоіндустрію.
Під час виборчої кампанії на криптовалютну індустрію припала майже половина грошей, виплачених корпораціями комітетам політичних дій. Трамп перевернув свою виборчу позицію: він тепер “за” биткоін, електромобілі та ШІ. Трамп: ми скасуємо небезпечний указ Байдена, який запобігає інноваціям в галузі ШІ. Мовляв, технологічний проґрес має розвиватися невпинно, не треба переживати через небезпеку для суспільства, технологічний проґрес вирішить усе сам собою.
“Технологічні праві” ставляться до управління державою як до комп'ютерної програми. Гасло Трампа «Зробимо Америку великою знову” припало до душі Тілеві, який став головним ідеологом Трампа. На думку Тіля, управління країни має здійснюватися так, як управляється корпорація. Це майже революція.
Тіль вважає, що необхідно інвестувати у простори, в які уряди не можуть втрутитися: кіберпростір, космос, океан.
Тіль сприймає суспільство як технологію, яку можна зламати та оновити. Критика американської держави з боку Тіля перетворилася на намір зруйнувати її. Це типовий анархізм, і йдеться про державний переворот, сенс якого полягає в тому, щоб влаштувати жорсткий перезапуск держави, де бюрократія має поступитися місцем національному “генеральному директорові”.
Тіль: деякі групи більш пристосовані до панування, ніж до рабства, а ті, хто пристосований до рабства, нехай там і залишаються.
Виборів у США більше не буде: “технологічним правим” потрібен не президент, а “генеральний директор”, який буде диктатором.
Маск не приховує своїх прокитайських поглядів. Автократам завжди легше домовитись між собою.
Трамп є проміжною фіґурою. До влади “технологічні праві” мають намір привести Венса, якого просуває Тіль. Після закінчення президентського терміну Трампа, Венс має стати “генеральним директором” на невизначене майбутнє.
Маск проґнозує скорочення федерального бюджету на $2 трлн.
Таким чином, у США прийшов до влади “Комітет 20-ти”. Ось хто привів у президенти Трампа. Їхня ідеологія: головне – технологічний проґрес, автократія краща за демократію. Ідея про те, що технологічний проґрес сам усе вирішить, – це чергова утопія, утопізм якої вже зараз очевидний, судячи з того, кого номінують на посади у майбутній адміністрації.
Отже, Трамп є тимчасовою фіґурою, “генеральним директором” може бути Маск, Тіль чи їх комбінація. Тіль – це головний ідеолог.
Головне в їхній ідеології – ефективність управління заради проґресу. Ця система може наблизитися до фашизму.
.
⚡️
З усіх людей, які святкують переобрання колишнього президента Дональда Трампа, мало хто має стільки приводів для святкування, як Ілон Маск. Менш ніж за тиждень після 5 листопада його статки зросли на 70 мільярдів доларів, що є шаленою віддачею від інвестицій у кампанію Трампа, які тоді здавалися непомірними: 120 мільйонів доларів лише за кілька місяців – пише Валентина Фор у французькому виданні Le Mond.
Перетворення найбагатшої людини світу на одного з найпалкіших активістів Трампа відбулося нещодавно. У 2020 році колишній демократ, який раніше вихваляв чесноти своєї компанії Tesla щодо підтримки прав ЛГБТК+ та фінансував кандидатів від обох партій (хоча й утримувався від президентських кампаній), був запитаний журналісткою New York Times Карою Свішер про свої політичні погляди: "Я соціально дуже ліберальний. А в економічному плані, можливо, праворуч від центру, або в центрі. Я не знаю", – сказав він їй. Він лише побажав, щоб президентом стала "нормальна людина зі здоровим глуздом, чиї цінності знаходяться в центрі країни".
Цей Маск став невпізнанним. Тепер він вдень і вночі ділиться своїми похмурими роздумами на X (колишній Twitter, який він купив у 2022 році) про вторгнення мігрантів, трансгендерів і "вірус пробудження", що загрожує людській цивілізації. Із завзяттям новонаверненого, він присвятив себе передвиборчій кампанії Трампа, використовуючи свої величезні статки, глобальну комунікаційну платформу і репутацію підприємницького генія. Новообраний президент визнав ці зусилля, вихваляючи його в розлогому панегірику на наступний день після свого переобрання: "Народжується зірка: Ілон! (...) Він супергеній. Ми повинні захищати наших геніїв. У нас їх не так багато".
Політична зміна Ілона Маска представляє бурхливу версію ширшого зсуву серед частини Кремнієвої долини, яка традиційно схилялася до демократів, але зараз рухається в бік ультраправих. Кілька промислових магнатів тою чи іншою мірою підтримали цей політичний поворот. Олів’є Александр, соціолог французького Національного центру наукових досліджень (CNRS) і автор книги La Tech: Quand la Silicon Valley refait le monde" ("Техніка: коли Кремнієва долина переробляє світ"), нагадав, що у 2016 році обрання Трампа стало "моральним шоком" для технологічного світу. Колишні донори Демократичної партії, такі як інвестор Девід Сакс, засновники найбільшого в світі інвестиційного фонду Марк Андрессен і Бен Горовіц, а також близнюки Тайлер і Кемерон Вінклвосс, які стали відомими завдяки фільму «Соціальна мережа» (режисер Девід Фінчер, 2010) за те, що не створили Facebook, пішли тією ж траєкторією. Разом з іншими вони приєдналися до Пітера Тіля, засновника PayPal і Palantir Technologies, який став надзвичайно багатим завдяки своїм інвестиціям у Facebook. Тіль був першим серед них, хто підтримав Трампа, і зараз знаходиться в центрі цього нового політичного руху.
Мрія про майбутнє без обмежень
«Ці "технологічні праві" (Tech Right) є політичним об'єктом для спостереження», – пояснила Майя Кандель, асоційований історик з Університету Сорбонна-Нувель. «Це новий, дуже впливовий центр політичної влади в країні, де приватні гроші є життєдайною силою виборчої війни». Камала Гарріс, безумовно, скористалася підтримкою заможних донорів галузі, таких як співзасновник Microsoft Білл Гейтс і Лорен Пауелл Джобс, вдова співзасновника Apple Стіва Джобса і найбагатша жінка Кремнієвої долини. Фактично, кампанія кандидата від Демократичної партії побила всі рекорди, зібравши 1,6 мільярда доларів – більш ніж удвічі більше, ніж у Трампа.
З близько 70 мільярдерів Кремнієвої долини лише 20 або близько того підтримують 47-го президента США. "Але ці 20 мають прямий доступ до глобального медіа-публічного простору, оскільки вони самі його перекроїли", – зазначив згаданий вище Олів’є Александр. "Карнегі та Рокфеллери були залучені в політику та володіли ЗМІ. Але концентрація влади в руках цих технологічних мільярдерів, їхній доступ до технологій і здатність втілювати на практиці те, у що вони вірять, – все це безпрецедентно". Карнегі та Рокфеллери не прагнули до Місяця, не кажучи вже про Марс, так само як і не хотіли запроваджувати певну валюту. Пересічні американці не носили футболки з їхніми зображеннями. Вони не мали можливості впливати на українські військові операції проти росіян, не брали участі у глобальній гонці озброєнь і не розглядали демократію як перешкоду для процвітання людства. "Вони все ще в меншості в Кремнієвій долині, – підсумував Лоуренс Розенталь з Центру правових досліджень Берклі. "Але вони є політичними воїнами, на відміну від решти Кремнієвої долини".
Тривалий час остання трималася на відстані від політики. У 1960-х роках утопією піонерів інтернету був світ, де все буде організовано навколо комунікації. Вони мріяли про майбутнє без правил. Політики вважалися корумпованими, а технології – обіцянкою кращого світу. Вони проповідували свою версію лібертаріанства – політичної доктрини, яка виступає за максимальну індивідуальну свободу та обмежену роль уряду, – залишаючись байдужими до того, що відбувалося на Східному узбережжі. Вважалося, що одного дня технологія зробить політичні поділи застарілими. Цей лібертаріанський підхід ігнорував важливу роль федерального уряду у фінансуванні та створенні екосистеми, яка уможливила вибух індустрії. Але "до 1990-х і 2000-х років не було ніяких дебатів: технології розглядалися як прогресивна сила, яка дозволяє людям інформувати себе, впроваджувати інновації та творити, руйнуючи монополії та повалюючи авторитарні режими", - згадує Олів’є Александр.
Це було раніше. До того, як поява нових типів стартапів, таких як Uber чи Airbnb, змінила галузі, які політичні лідери довгий час вважали своїм обов'язком регулювати. Це було ще до того, як нові технології стали синонімом дезінформації, вторгнення в приватне життя, ризиків для кібербезпеки або онлайн-шахрайства. Скандал з Cambridge Analytica – названий на честь британської компанії, яка допомагала Трампу під час його першої кампанії викачувати дані десятків мільйонів користувачів без їхнього відома – продемонстрував потенційну шкоду, яку можуть завдати ці технології.
Коли участь технологічного сектору в політиці стала вирішальною, "зросла суспільна потреба в державному регулюванні технологій", – згадує Даррелл Вест, старший науковий співробітник Центру технологічних інновацій Інституту Брукінгса. З того часу кілька факторів вплинули на цей зсув. Пандемія Covid-19 і жорсткі правила, які багато лібертаріанців вважають нестерпними, а також антимонопольна політика Джо Байдена, спрямована на обмеження домінування великих технологічних компаній (GAFAM: Google, Amazon, Facebook, Apple і Microsoft), підштовхнули деяких підприємців до протистояння цим правилам. Крім того, запровадження норм, що регулюють розробку та використання штучного інтелекту (ШІ), ще більше поглибило цей розкол між технологічними лідерами.
Бюрократія – наш спільний ворог
«Як говориться в старому радянському анекдоті: "Ви можете не цікавитися політикою, але політика цікавиться вами"», – написали Андрессен і Горовіц на своєму сайті 5 липня. Тому вони відчули, що "повинні були це зробити": Підкреслюючи "жорстоку атаку" на криптоіндустрію під керівництвом адміністрації Байдена, яка, за їхніми словами, загрожує нічим іншим, як "майбутньому нашого бізнесу, майбутньому технологій, майбутньому Америки", дозволяючи Китаю вирватися вперед, вони оголосили у своєму подкасті "Шоу Бена і Марка", що підтримують Трампа. Незважаючи на радикальні позиції кандидата щодо імміграції чи абортів, криптовалюти є для них "мабуть, найбільш емоційною темою".
І не тільки вони. У 2024 році на криптовалютну індустрію припала майже половина грошей, сплачених корпораціями комітетам політичних дій, згідно зі звітом прогресивістської неурядової організації Public Citizen. Інвестиції окупаються: Так само, як Трамп вимагав 1 мільярд доларів від нафтогазової галузі в обмін на сприятливу енергетичну політику, коли повернувся до влади, він швидко змінив свою позицію з анти- на про-біткоїн, з анти- на про-електромобілі. "Я за електромобілі, я змушений, тому що Ілон мене дуже сильно підтримав", – сказав він на мітингу в серпні минулого року. Що стосується ШІ, то, хоча, згідно з опитуванням Ipsos, 83% американців не довіряють компаніям, які розробляють системи штучного інтелекту, платформа республіканців чітка: "Ми скасуємо небезпечний указ Джо Байдена, який перешкоджає інноваціям у сфері ШІ та нав'язує радикальні ліві ідеї щодо розвитку цієї технології. Натомість республіканці підтримують розвиток ШІ, що ґрунтується на свободі слова та процвітанні людини".
Це ідеологія, яка "визначає Кремнієву долину", – пише Макс Чафкін, біограф Тіля: "Технологічний прогрес слід невпинно розвивати, мало переймаючись потенційними витратами чи небезпеками для суспільства, якщо взагалі переймаючись ними". Чафкін описує Тіля як мислителя і розповсюджувача цього бачення.
"Бюрократія – це спільний ворог у Кремнієвій долині, – зазначає Александр. "Люди думають, що уряд неефективний, що він накладає цілу купу ідіотських правил, які марнують час і таланти, і що урядом треба керувати як бізнесом". Кандель підтвердив цей аналіз: «Це бажання дерегулювати, спростити адміністрування, навіть скасувати цілу купу державних установ, народжених після Нового курсу, перегукується з антисистемною риторикою Трампа, ідеєю про те, що нам потрібно "осушити болото"».
Ідеологічний корпус цього технологічного правого розпорошений. Воно має форму есеїв, дописів у блогах, подкастів чи твітів, які ретранслюються мільйонам підписників (205 мільйонів у Маска), а також кількох культових книг, які проводять авторитарну, антидемократичну та антиегалітарну лінію. У великому тексті, опублікованому на своєму сайті під назвою "Розуміння технологічних правих", ультраправий коментатор Річард Хананія (Richard Hanania) спробував дати визначення цій новій політичній силі. "Технологічні праві поєднують прийняття нерівності правих з відкритістю до змін лівих", – пише він.
На цьому спорідненість з лівими закінчується. Технологічні праві відчувають себе затиснутими ліберальними лівими, вважають, що фінансові ресурси слід витрачати не на зменшення нерівності, а на фінансування технологічного прогресу, і відкидають позитивну дискримінацію та "різноманітність". Хананія продовжує: "Хоча вони мають розбіжності з американським консерватизмом, нема жодної причини, чому обидві сторони не можуть працювати разом в осяжному майбутньому. Форми нашої політики та культури в найближчі десятиліття залежатимуть від того, як і в якій мірі вони це робитимуть".
Суспільство як технологія, яку можна зламати
У статті в журналі The Atlantic Тіль описаний як "найчистіша дистиляція панівного етосу Кремнієвої долини". Там також повідомлялося, що гасло Трампа "Зробимо Америку знову великою" резонувало з Тілем через його глибинний песимізм: Тіль вважав, що Трамп "говорить, що [США] більше не є великою країною". Не будучи зацікавленим у демократії, він вирішив не брати участь у передвиборчій кампанії. Можливо, це тому, що він сам більше не потребує цього. "Тіль знаходиться в центрі всього цього інтелектуального руху націонал-консерваторів, які почали збиратися разом, щоб спробувати переосмислити інтелектуальну лінію для Республіканської партії, аби пристосуватися до нової електоральної бази Трампа", - пояснив Кандель. Щороку він відкриває NatCon, Національну конференцію консерватизму, яка проводиться з 2019 року і має на меті дати інтелектуальну зброю трампізму. Відтоді Тіль став "ідеологом Трампа", за словами Чафкіна.
Співзасновник PayPal вважається інтелектуалом у Кремнієвій долині. Підприємець написав численні есе, в тому числі «Міф про різноманітність: мультикультуралізм і політична нетерпимість у кампусі» (Незалежний інститут, 1999), трактат проти того, що він нещодавно назвав "божевіллям, дурістю, тупістю і злістю" лівих. "Архіпелаг ГУЛАГ" Олександра Солженіцина (1973) та "Володар перснів" Джона Рональда Руела Толкіна показали йому, наскільки корумпованою є політична влада. У 2014 році Philosophie Magazine запросив його на дебати з П'єром Манентом. Зіткнувшись з філософом, який відстоював необхідність політичних органів, Тіль відповів: "Ми бачимо, що здатність держав досягати великих цілей зменшується: "Ми бачимо, як зменшується здатність держав досягати великих речей. Але ми не можемо уявити, що може їх замінити. Ось що мене цікавить у лібертаріанстві, ця ідея, що ми можемо втекти від політики".
Цю ідею слід розуміти буквально. У своєму маніфесті, написаному в 2009 році, «Виховання лібертаріанця», він дезавуював виборчу політику як засіб реформування суспільства, оскільки населенню не можна довіряти важливі рішення. "Я більше не вірю, що свобода і демократія сумісні", – писав він. Ще менше тому, що "з 1920 року величезне збільшення кількості одержувачів соціальної допомоги та поширення виборчого права на жінок – дві позиції, які, як відомо, є жорсткими для лібертаріанців – перетворили поняття "капіталістична демократія" на оксюморон".
Як знайти вихід з політики у всіх її формах? Інвестувати в нові простори особистої свободи, до яких уряди не можуть дістатися: кіберпростір, космос і океан. Тіль також є прихильником "морського діджиталізму", який полягає у створенні "постійних, автономних океанських спільнот для експериментів та інновацій з різними соціальними, політичними та правовими системами", згідно з визначенням Інституту морського діджиталізму, який фінансує Тіль. Сприймаючи суспільство як технологію, яку можна "зламати" та оновити наче комп'ютерну операційну систему, рух морських поселень (seasteading), який все ще перебуває в зародковому стані, являє собою екстремальний підхід Силіконової долини до управління.
Сутінкові промови
Лібертаріанська критика американського уряду перетворилася у Тіля на майже нігілістичну рішучість зруйнувати його. Він близький до Неореакційного руху (зазвичай скорочено NRx), також відомого як "Темне просвітництво". Ця течія зародилася в середині 2000-х років у неформальній онлайн-спільноті, з якої вийшли роботи програміста на ім'я Кертіс Ярвін (Curtis Yarvin), який публікується під псевдонімом "Mencius Moldbug". Чафкін описав його як внутрішнього політичного філософа "Thielverse".
Лібертаріанська культура Кремнієвої долини у 1980-х і 1990-х роках та читання консервативних мислителів привели Ярвіна, колишнього студента Берклі (Каліфорнія) до антидемократичних і расистських поглядів. Ярвін вважає, що демократія – це "неефективна і деструктивна система правління", і що наша система настільки корумпована і застійна, що повинна бути замінена монархічним режимом, керованим як стартап. Використовуючи комп'ютер як метафору, він стверджує, що суспільство потребує "жорсткого перезавантаження" або "перезапуску". Бюрократія повинна поступитися місцем "національному генеральному директору", або "тому, що називається диктатором". Він вважає, що генетичні відмінності означають, що деякі групи "більше підходять для керування, ніж для виконання", тоді як інші "більше підходять для виконання".
Ярвін, відомий своїм довгим волоссям і запальними ідеями, є урбаністичною і скептично налаштованою людиною, яка вміє користуватися цифровими технологіями. Історик Джошуа Тейт у своїй книзі «Ключові мислителі радикальних правих», присвяченій Ярвіну, описав його як "ранній приклад важливих нових тенденцій у радикальній правій думці та активізмі". "Ярвін допоміг популяризувати зростаючий американський правий поворот проти демократії і традиційних консервативних норм, а також допоміг нормалізувати расистські погляди, раніше відсутні в американському консерватизмі".
Ці дискурси можна знайти серед консервативних, націоналістичних та антиліберальних інтелектуалів, назви праць яких розкривають їхні погляди: філософа Йорама Хазоні «Чеснота націоналізму», есеїста Майкла Антона «Ставки. Америка в точці неповернення», Стівена Вулфа «Доказ на користь християнського націоналізму» чи католицького філософа Патріка Деніна «Зміна режиму. До постліберального майбутнього». Усі вони закликають до радикальної зміни режиму, щоб покласти край прогресуючій тиранії – чи то через прихід нового Цезаря, релігійну контрреволюцію, яка покладе край відокремленню церкви від держави, чи то через встановлення "християнського принца", який знищить "американську гінократію".
У гостьовому есе, опублікованому в листопаді 2023 року New York Times про цих дуже впливових інтелектуалів-катастрофістів у Республіканській партії, політолог Деймон Лінкер попередив, що ігнорувати цих маловідомих теоретиків означало б неправильно розуміти "роль інтелектуалів у радикальних політичних рухах. Ці письменники дають республіканській еліті дозвіл і заохочують робити речі, які ще кілька років тому вважалися б немислимими (...) ідеї про загрозу всесильної тоталітарної лівиці та похмурий стан країни – навіть найдивовижніші з них – сприймаються всерйоз як консервативними політиками, так і видатними впливовими діячами правого спрямування", - написав він.
Спільний ворог
Джей Ді Венс, якого підтримали Маск, Тіль і ультраконсервативний колишній ведучий Fox News Такер Карлсон, в якості напарника Трампа сказав журналісту Tablet Magazine: "Чи читає нормальний виборець в Огайо Йорама Хазоні і Менціуса Молдбага? Ні. Вони старі люди. Вони живуть своїм життям, утримують сім'ю, хочуть мати роботу. Але чи згодні вони з загальним напрямком, куди, на нашу думку, повинна рухатися американська державна політика? Абсолютно". Венс, по суті, знаходиться в самому центрі цієї політичної переорієнтації. "Праві повинні були знайти спосіб бути в коаліції з кимось із великою електоральною базою. Саме з цією метою вони створили політика Джей Ді Венса", – пояснив Розенталь.
Венс – автор роману-бестселера «Сільська елегія», що розповідає про його важке дитинство на Середньому Заході та соціальне приниження бідних робітничих класів, а також антиелітний сенатор від Єльського університету, чия сенаторська кампанія значною мірою була профінансована Тілем, з яким він познайомився, коли сам був венчурним інвестором у Кремнієвій долині. Нещодавно Венс прийняв католицизм, приписуючи своє навернення Тілю і святому Августину. Він описує себе як розкаяного "ніколи не Трампера". Венс уособлює неймовірний союз між правими політичними силами, які мають, перш за все, спільного ворога – ліберальну лівицю та всі її аватари.
Венс є обличчям цих "нових правих", які намагаються надати ще більш радикальний напрямок – з погляду націоналізму, антиімміграційної політики та опозиції до американського інтервенціонізму – ідеологічній революції, яка розпочалася за Трампа. Фінансована значною мірою Тілем, вона стала новою більшістю в американському консервативному русі. "Ці нові праві відвернулися від основоположних принципів Республіканської партії у версії Рейгана: вільна торгівля, відкритість для імміграції та інтервенціоністська зовнішня політика, що було чимось на кшталт трилогії для Республіканської партії до Трампа", – сказав Кандель.
Суть цієї лінії втілена в "Проекті 2025", написаному Фондом "Спадщина" (Heritage Foundation), дуже потужним консервативним аналітичним центром правого спрямування. Цей майже 1000-сторінковий текст є дороговказом президентства Трампа. Він закликає до відновлення сім'ї як "центрального елементу американського життя" і заборони абортів. Спираючись на теорію унітарної виконавчої влади – конституційну теорію, яка виступає за тотальний контроль виконавчої влади з боку президента – проект передбачає звільнення 10 000 федеральних урядових службовців, маючи намір замінити їх окремими службовцями, лояльними до влади.
Безпрецедентні повноваження
Президент «Спадщини» Кевін Робертс став несподіваним гостем технологічної конференції Reboot, що відбулася у вересні в Сан-Франциско, де видання 2024 року вказувало на чіткі політичні зміни. Під час дебатів про технології та американську республіку Робертс намагався відповісти на запитання про те, як консерватизм і технології можуть знайти спільну мову, щоб стимулювати інновації, захищаючи при цьому свободу слова, індивідуальні свободи та самоврядування.
Багато консерваторів бачать у великих технологіях опудало, що йде пліч-о-пліч з "глибокою державою", яку вони так затято засуджують. Вони вважають його інструментом цензури для поширення найгірших ліберальних ідей і загрозою для освіти дітей. Ці аргументи повторює "Проект 2025", а також Венс. Однак, хоча Маск приєднався до Трампа на сцені в знак підтримки в ході заходу на іншому кінці країни, Робертс врешті-решт визнав, що помилявся: "Консерватори і ті з вас, хто займається технологіями, не можуть просто працювати разом, але ми дійсно споріднені душі", – сказав він, і ШІ є "однією з найбільших надій на захист (...) людського суверенітету".
Видається, що існує потреба апелювати до такої спільної цінності, як "процвітання людини", щоб вирішити суперечність в альянсі між партією традицій, яка виражає ностальгію за втраченою Америкою і виступає за повернення до протекціоністської та ізоляціоністської економіки часів "Нового курсу", та індустрією з наднаціональними інтересами, яка обіцяє жорстокі та непередбачувані потрясіння для всього світу.
Після виборів у вівторок, 5 листопада, технологічна еліта швидко привітала Трампа. Здебільшого йшлося про райдужні економічні перспективи цього нового класу олігархів з безпрецедентними повноваженнями. Джефф Безос, який запевнив, що Washington Post, що належить йому, не буде офіційно підтримувати Камалу Гарріс, привітав "надзвичайне політичне повернення і вирішальну перемогу". Генеральний директор Google Сундар Пічаї привітав вступ Америки в "золотий вік американських інновацій".
"Так, бляха-муха", – написав Андрессен у Твіттері. "Романтика виробництва повернулася". Тим часом Маск був віддячений призначенням на посаду голови "департаменту з питань ефективності уряду", де він передбачає скорочення федерального бюджету на 2 трильйони доларів. Америка отримала "національного генерального директора", про якого мріяли технологічні праві.
Авторка Valentine Faure
15 листопада 2024
.
Джерело:


Опубліковано о
Мітки: , , , , , , , ,

четвер, 21 липня 2022 р.

Тарас Чорновіл: "Who is Mr Yermak?!"

 


👉Як спроби Єрмака з Будановим зробити під Зеленського "паралельну войнушку" коштували нам Золотого, Лисичанська і сотень, якщо не тисяч життів наших бійців.
👉Як через недовіру Єрмакові ми не отримали потужних ракет на 300 км для Гаймарсів.

WHO IS MR YERMAK? *
...На це запитання відповідь мали би давати спочатку СБУ, потім суд, инші органи, але вони на сьогодні, на превеликий жаль, цілком контролюються Єрмаком — десь особисто, десь через Татарова, десь через Портнова, це все одна компашка. ...Страшним є не лист до Байдена, страшною є реакція української влади. Виявляється, що в Україні є одна недоторканна корова, яку рухати не можна ніколи, про яку Зеленський сказав “я з ним прийшов, я з ним піду”. Мені здавалося, що він прийшов із Коломойським та Андрієм Богданом, а Єрмак там був якимсь радником. Виявляється, він — головна людина, й заради нього зламано одне дуже принципове табу.
Допомога Україні з боку США базується на одному серйозному запобіжникові. Байден розуміє, хто в нас кроти. В нього до Зеленського ставлення просто жахливе, а до його оточення ще гірше, він нічого не забув, але при тому всьому, трохи більше ніж рік тому, бачачи, що війна невідворотня, що Зеленський фактично відчинив двері путінові й ослабив армію, Байден поставив собі два завдання. Перше завдання - якщо можливо, не допустити війни, а не допустити можна було: за рік абсолютно спокійно укр. влада могла би створити такі умови через розвиток оборонки тощо, щоби не вторгся путін. путін не є таким ідіотом, як іноді здається, - він ідіот по скрєпах, але він не ідіот по розрахунках. Якби Україна навіть за рік почала відновлювати й робити все те саме, що робила у 2017 і 2018 роках, якби почали би робитися прикордонні укріплення, то не було би вторгнення. Але Байден не зміг цього досягнути. Другий варіянт завдання: якщо буде вторгнення, то треба Україні допомагати. Це є битва цивілізаційна, і Байден зробив ставку на те, що в Україні треба протиставитися путінові, треба його максимально вимотати, щоб Україна стала як другий Афґаністан для СССР, і, на жаль, так воно зараз і відбувається — ціною нашою крови...
За цих обставин було зрозуміло, що Україна перенасичена рашистською аґентурою, причому на самих верхах. В Байдена не було ілюзій і щодо рашистів та реваншистів в українській владі, він все це розумів і цього й не приховував, про це говорять окремі американські сенатори та їхні експерти, що допомога Україні, особливо в той момент, коли й до Зеленського почало доходити, що напад таки буде, коли він погодився на призначення Залужного головнокомандувачем, коли зняли нарешті Тарана і Хомчака, коли нарешті в кінці минулого року відновилася трошечки наша збройна програма, пару Нептунів встигли зробити, буквально пару, на жаль, - експериментальних, яких мало бути півтори сотні, і ніхто б тоді не сунувся! Але зробили лише три... І ще деякі речі зробили. І в цей момент, коли насправді багато вже в Україну йшло допомоги (Зеленський щось там розказував, що, мовляв, нічого не давали, — ті Джевеліни, ті британські НЛАВи й ті Стінґери, які дали, захистили північ України і дали можливість зупинити ворога, бо якби не було цього, чим мали би зупиняти ворога — голими руками? Не було би цього, ворог би підтягнув решту резервів, і Київ би впав, була би страшна бійня — і все...
Але під цю допомогу були поставлені певні дуже жорсткі вимоги. Причому, Байден знав, що Зеленський його неймовірно боїться, він додав йому цього страху ще в кінці серпня під час візиту Зе до Вашинґтона, й було за що, бо в Байдена є всі матеріяли, плюс в Байдена є фактор особистої помсти за атаку на нього та його сина Гантера, й тому він поставив умови, а Зеленский під ними підписався, а саме: все оточення зеленського не сміє наближатися до двох сфер: 1) Збройні Сили України; 2) зовнішня політика - Зеленський несе за неї відповідальність, але кроти не мають права простягувати туди руки. Якщо із Залужним це сталося більш-менш легко, бо Залужний самостійний, то ...щодо Кулеби не врахували, що його ставив на посаду особисто Єрмак, якому Кулеба присягався в особистій вірності й лояльності. Саме за відмову присягати Єрмакові був звільнений з посади міністра закордонних справ Пристайко, його спровадили послом до Лондона, а на його місце поставили Кулебу. В Америці цього не врахували.
Проте певна незалежність Кулеби зберігалася, й навіть тоді, коли Зе робив дикі демарші — гадаю, з подачі Єрмака, як-от атака на федерального канцлера Німеччини, що є абсолютною дикістю, Кулеба міг собі дещо дозволити, казати “Ой, не треба!”, бігти і щось виправляти... Але зараз, коли почали шити лапті особисто Єрмакові, зламали остаточно й цей напрямок, й це дуже небезпечно, бо у США можуть зреаґувати на рівні Байдена.
Йдеться про відповідь від Міністерства закордонних справ на лист пані Кульгейко — відповідь у стилі Лаврова: звинуватити людину в тому, що вона буцімто працює на росію; звинуватити її в тому, що вона нібито цілеспрямовано хоче знищити допомогу США Україні тощо. Лайлива, брутальна відповідь, 100-відсоткова брехня, з принциповими наративами у стилі лавровського МІДу. В мене враження, що там її й писали, а може, й сам Єрмак її писав — відповідь брутальна й до останньої крапочки й комочки брехлива.
...А все через те, що пані Кульгейко піддала сумніву добропорядність і проукраїнськість недоторканної корови, яка працює на посаді завгоспа неконституційного органу, ...про який у Конституції сказано, що для виконання своїх повноважень президент може створювати допоміжні та консультативні органи. Все! Оце все, що написано про орган, яким керує Єрмак. ...І пані Кульгейко звернулася до Байдена із запитом, щоб відповідна адміністрація Білого Дому надала конґресменам довідку, що ж це за людина. Щоб перевірили цю особу, оскільки ця особа отримала найвищий рівень доступу, не маючи, очевидно, жодних допусків, до всіх матеріялів, у тому числі оборонного характеру, до всіх матеріялів, пов’язаних із допомогою ЗСУ, й це може становити загрозу для цієї допомоги. Плюс не забуваймо, що американський народ погодився на те, що вони будуть потерпати від санкційної політики, від тої допомоги. Йдуть багатомільярдні суми, вони звідкись мінусуються, Байден не множить грошових знаків, він їх звідкись забирає, коли передає ті самі 40 мільярдів на підтримку України. І американські громадяни погодилися, що в них рекордна за всю історію ціна на пальне, а це тягне за собою всі инші ціни; що в них сталася інфляція, бо їх переконали, що це є справедливість. Але в такому разі, кажуть американці, ми маємо побачити й відповідь з українського боку: що ви припиняєте корупцію, припиняєте утиски свободи слова, політичних свобод тощо, і ви прибираєте рашистських кротів, або надавайте арґументи, що вони такими не є, а арґументів, що вони є рашистськими кротами, - їх достатньо.
...Байден вже демонстрував кілька разів серйозні роздратування. Пригадуєте ту заяву? Ми попереджали, він [Зеленський] не захотів навіть слухати. Замість того, щоб тихо змовчати або сказати — ну, вибачте, ну, були, на жаль, помилки в нашій розвідці, ми повірили своїй, ми надіялися, ми не вірили, що таке може відбутися... Замість цього відбувся вихлоп брутальности, до якого долучився навіть сам Зеленський. Тоді відповіді були дуже хамські: “А ви нам не дали!” Вони нам дали, хоча не були нічого зобов’язані. А наше керівництво забрало війська з півночі і з півдня, лишивши два батальйони на весь південь України - два батальйони не на перешийку, знявши блокпости, знявши з окопів укріпрайон, який прикривав виходи з Армянська і з Чонгара! Ви можете подивитися навіть на GoogleMaps, узявши космічне фото, наблизити по максимуму, - оте, що видно з космосу, воно ж заховане все, землею притрушене, але звідти ви побачите окопи, побачите невеличкі ознаки, що там є підземні укріплення... Все це було порожнє, там взагалі нікого не було! І от ви, скоївши це, ще на нас, на США, гавкаєте?! - можуть там відповісти. В Байдена було явне роздратування.
Другий момент: було роздратування, яке спричинилося до того, що ми відразу, на старті не отримали для Гаймарсів потужних ракет на 300 км. Згадайте, яка тоді була відповідь, як нам відмовили! Це була відмова прямої недовіри. Здавалося б, ними розпоряджається Залужний, а довіра до Залужного є 100-відсоткова. Але на той момент Єрмак вже два рази встиг залізти до Генштабу й там покомандувати. На той момент було вже відомо, що розробляються якісь плани використання Буданова і ГУРу для того, щоби зіграти в паралельну армію, в паралельну “войнушку”, аби показати, що от Залужний не може просунутися вперед, а ми от щось узяли! Це відбулося пізніше, під Сіверськодонецьком, на межі травня-червня. Це коштувало нам дуже багатьох життів і втрати всього того кута! Замість здати Сіверськодонецьк, який був безнадійний, його не можна було утримувати, і зробити нову лінію оборони по Сіверському Донцю, утримати Золоте і Лисичанськ і тримати там оборону, довелося відступати до межі Луганської і Донецької областей. Чому? А тому, що Буданов, ГУР під візит Зеленського погнали туди — ЗСУ туди не зайшли — вони туди погнали Іноземний Леґіон, який підпорядковується ГУРу. І вже рятувати хлопців кинули туди війська, бо вони там були приречені на спалення, на знищення одномоментно, на взяття у полон — ми би мали купу смертних вироків проти них у “ДНР-ЛДР”; кинули туди війська і їх відтягнули. У підсумку, ми втратили Золоте, ми втратили Лисичанськ, ми втратили сотні, якщо не тисячі наших бійців. І в Байдена бачили, що це готується, в Байдена бачили, що для того, щоб зробити під Зеленського успішну “малєнькую контратаку” і “нєбольшую побєдную войнушку”, Єрмак, Буданов та инші творять неприйнятні речі. Ось чому виникла недовіра: чи ракети, які будуть передані Залужному, не будуть використані проти волі Залужного, бо із Залужним можна домовитися. Америка боїться входити у прямий конфлікт, коли американською зброєю можуть бути нанесені удари вглиб росії.
_______________
* Транкрипт уривків з відео “Тарас Чорновіл СТРІМ | Who is Mr. Єрмак ?!” https://www.youtube.com/watch?v=P50QvMMudWs


Опубліковано о
Мітки: , , , , , , , ,

субота, 23 жовтня 2021 р.

Провал союзного тестування, або США ще раз перевірили зелену владу на вошивість

 


Рівень довіри США до України перетнув критичну межу і виштовхнув її зі списку можливих країн-союзниць. Нинішній стан України охарактеризовано як повторення "the multi-vector nature of President Kuchma" - “багатовекторности президента Кучми”.
"Life is just a series of conformity tests." -
«Життя - це лише низка перевірок на
відповідність.”
William Joseph Donovan,
засновник Офісу стратегічних служб
(Office of Strategic Services, OSS)
Світ стрімко міняється. Стратегічні стереотипи відходять у минуле. Основні центри світового протистояння формують нові союзи і оновлюють списки союзників. Виживуть ті, хто вловить зміни світу і зуміє пристосуватися до нової стратегічної конфіґурації. США визначилися з головним суперником – Китай. РФ розглядається як сателітне похідне від головного суперника.
Саме нерозуміння цього вищим керівництвом країни загрожує Україні колосальними проблемами. США мали великі сумніви щодо доцільности діялогу з поточним керівництвом України, але Байден не міг і не бажав спиратися лише на думку. Йому потрібна була відповідь на важливе питання, чи можна довіряти нинішньому керівництву України. Питання це зовсім не етичне - це питання надійности і реалізації практичних заходів в руслі американської політики.
Напередодні найважливішого практичного рішення про прилучення або неприлучення України до списку абонентів ґлобальної мережі стратегічної координації союзників США, яка реалізується через проєкт "AMITIE", Вашинґтонові потрібна була ясна відповідь.
Байден доручив отримати її людині, яка особисто відповідає за цей проєкт і користується його абсолютною довірою, - колишньому заступникові голови Аґенції з національної безпеки США (АНБ), а нині директорові з питань кібербезпеки США при Білому Домі Джонові Інґлісові (John Chris Inglis).


Темою перевірки було обране технічне питання, яке, власне, до США стосунку не має. Щоправда, для його реалізації потрібен був дозвіл на використання фахівців Другого відділу Управління військової контррозвідки АНБ, але Байден пішов і на це, тим паче що нинішній голова АНБ Paul M. Nakasone був, очевидно, не проти.


Далі все було просто. 8 жовтня ц. р. на віртуальній зустрічі з представниками Державної служби спеціяльного зв'язку та захисту України (Юрій Щиголь), Міністерства цифрової трансформації (Олексій Віскуб) та РНБО (Сергій Демедюк) пан Інґліс попередив, що апаратні рішення на основі обладнання китайської фірми Huawei, використовувані в системі Служби спеціяльного зв'язку, використовуються для створення витоків інформації, і повідомив присутніх, що інтеґрація даної системи з системами спеціяльного державного зв'язку США катеґорично неможлива.


Повідомлення було ідеальне. Жодних секретів США пан Інґліс не розголошував. Протистояння США з Huawei і звинувачення її в незаконному перехопленні даних широко відомі. Американської допомоги у вирішенні технічного питання пан Інґліс не пропонував, але профінансувати заміну оператора з коштів американської військової допомоги погоджувався. Треба сказати, що такий підхід до справи для Інґліса не є характерним. Він - технар, закоханий в усе американське і вважає його найкращим у світі.
Очевидно, повідомлення було домашньою заготовкою контррозвідників АНБ. Його формулювання мало на меті збудити в слухачів цікавість особистого характеру до матеріяльної частини розв’язку цього питання. Якщо Huawei іде, то її місце може зайняти хтось інший. В Европі це можуть бути французькі, британські або скандинавькі фірми.
Після засідання, апарат РНБО (Сергій Демедюк, 9 жовтня ц. р.) в рамках службової потреби (питання зачіпає і Міністерство оборони України) детально поінформував МО про всі аспекти бесіди з паном Інґлісом. Наживку закинули, залишалося тільки чекати.
Чекати довелося недовго. Власне, навіть контррозвідка АНБ не знадобилася, бо вже 12 жовтня посол Франції в Україні Етьєн де Понсен примчав до Міністерства оборони обговорювати "питання взаємодії".
Фактично між отриманням інформації Міністерством оборони України, передачею її посольству Франції і реакцією посольства у формі конкретних пропозицій не минуло й доби (!).
В усьому світі це зветься "витоком інформації". В усьому світі за це карають. Але не в Україні з її президентом, котрий вибовкує секретні дані.*
На зустрічі в Міністерстві оборони пан Етьєн де Понсен похмуро дивився на людину, яка поінформувала французьке посольство. Це був заступник міністра оборони України Олександр Носов, який ще в 2006 році, перебуваючи в республіці Конґо, зав’язав "дружні" стосунки з аґентом зовнішньої розвідки Франції (France's external intelligence service, DGSE) таким собі Філіппом Жовеном (Philippe Jovine, справжнє ім’я Daniel Forestier, вбитий у 2019 р. ) і зберіг "полум'яну любов" до далекої Франції і чимало сприяв виникненню такої ж любови в колишнього міністра внутрішніх справ Арсена Авакова.
За тиждень зацікавлена ​​сторона зафіксувала ще чотири витоки - до Латвії, Естонії, Польщі і Китаю. Ну, якщо Латвія, Естонія і Польща, скоріше за все, були частиною операції США (про це достовірно не відомо), то до Китаю інформацію переслала резидентура Цинь Сяндуна (秦向东), добре відомого незнищенною любов'ю до секретів українського ПАТ "Мотор Січ", професора Антайского коледжу економіки та менеджменту Шанхайського університету Цзяотун (上海 交通 大学) і, за сумісництвом, аґента восьмого бюра Міністерства державної безпеки КНР "Інститут сучасних міжнародних відносин" (CICIR; 中国 现代 国际 关系 研究院).
Про все це і ще про багато-багато інших питань, яких ми не знаємо, повідомлялося на нараді 17 жовтня ц. р. робочої групи Міністерства оборони США з підготовки візиту до Европи міністра оборони США Ллойда Остіна (Lloyd James Austin), коли обговорювалася кінцева редакція списку абонентів AMITIE - стратегічної кабельної системи оперативної координації США-Европа. До цього списку Україна не потрапила.
Причина банальна - брак довіри до структур української влади, який унеможливлює передачу їй даних про функціонування такої системи. Рівень довіри США до України перетнув критичну межу і виштовхнув її з переліку можливих країн-союзниць. Нинішній стан України охарактеризовано як повторення "the multi-vector nature of President Kuchma" - “багатовекторности президента Кучми”.
Тут дуже важливо розуміти, що різниця між поняттями "дружня держава" і "союзна держава" є для США критично важливим. Своїм союзникам США забезпечують постійний захист їхніх інтересів у військовій і дипломатичній галузях. Для "дружніх держав" - непорушний принцип "поваги до їх територіяльної цілісности”.
Саме тому, підписавши з Грузією угоду “Ініціятива посилення стримування” (Deterrence Enhancement Initiative, GDDEI), міністр оборони США Ллойд Остін в Україні обмежився запевненнями про дотримання непорушних принципів. У найближчій перспективі це означає, що:
1. Британська місія, яка закінчує свою діяльність у грудні ц. р., не продовжуватиметься.
2. Плани щодо бази постійної присутности в Очакові консервуються, а недобудоване передається Україні.
3. Питання про надання систем ППО відкладається.
4. Блокується ухвалення законопроєкту S.4392 - про партнерство України у сфері безпеки.
5. Відкладається призначення Спеціяльного посланника в Україні.
6. На 2022 р. Україні відмовляють у пріоритетному доступі до надлишкових американських оборонних виробів.
У середньостроковій перспективі США просто чекатимуть розвитку подій навколо і всередині України, реаґуючи відповідно до інтересів своєї країни і своїх союзників. На мапі політичних інтересів США з'явилася сіра пляма під назвою "Україна".
Звинувачувати нам нікого - обравши ніщо, ми стали нічим…



____________________
* Ваґнерґейт Зеленського, або "перевірка на вошивість" Зе та його оточення


Джерело:
Опубліковано о
Мітки: , , , , , , ,

неділя, 25 квітня 2021 р.

Навіщо Путін стягував війська до українських кордонів

 

Фінська листівка 1939 року


Генерал Петро Процик
ПУТІН НАПАДЕ?
Інетом шириться шквал переможних реляцій на тему "путін дав задню" та турботою про марно потрачені ним кошти. Й невиправданою впевненістю стосовно захищеності України, готовності до відкритого широкомасштабного нападу московинів.
Пропоную тверезо оцінити події березня-квітня 2021 в контексті оборони нашої держави.
1. Чи є напад реальним.
Путін не приховує свого наміру повернутись до клубу вершителів долі світу, скориставшись страхом Заходу перед світовою війною (в чому він переконався, коли цивілізовані країни не встали на захист декларованих цінностей й дозволили потопити в крові визвольні прагнення чеченського народу), починаючи з мюнхенського безпекового форуму 2007 р. успішно й демонстративно підкріпленого шантажом лідерів НАТО в Бухаресті-2008 (коли вони відмовились надати ПДЧ нам й Грузії) й безкарним нападом на Грузію, а згодом й на Україну. В промові для Давосу-2021 він вчергове відкрито заявив Заходу про намір розвязати війну, як той не відмінить санкції.
Якраз воєнна істерія березня-квітня 2021 й мала підкріпити слова й знову пересвідчитись у нездатності Заходу протистояти його експансії. Ну, й примусити президента Байдена й лідерів ЄС до переговорів.
Було зрозуміло, що єдиним реальним об'єктом нападу буде (та й залишається надалі) саме Україна. Як асиметрична (його стратєгія) відповідь Заходу при небажанні йти на поступки.
2. Чи досяг путін своєї мети.
Так. Посадив лідерів Заходу за стіл переговорів й пересвідчився, що НАТО у війну московії проти України не вступить, що "мюнхенська змова.2" є й надалі єдиним постулатом реальної політики Заходу. Що торг можливий. У даному випадку й за рахунок суверенітету України. Й тепер єдиною його проблємою у поверненні України до імперії, якщо те не вдасться зробити без відкритої війни - буде створення приводу до нападу й ситуації, що дозволить йому позірно виправдати агресію перед світом. Ці приводи московія продукує з часу розвалу срср від виправдання територіальних претензій до боротьби з фашизмом й необхідності денацифікації України та теоретичного обгрунтування правомірності застосування для покарання "українських злочинців" своїх правових механізмів.
3. Чи була успішною перевірка здатності московії до проведення стратегічної наступальної операції для знищення України.
Знову так. Московія підтвердила дієвість авторитарної моделі організації влади для досягнення політичних цілей війни, готовність до війни верхів й пасивність суспільства, спроможність держави забезпечити розгортання усіх видів збройних сил й родів військ на театрі війни, їх всебічне забезпечення й керівництво.
У суто військовому сенсі цілі перевірки теж досягнуті.
Путін протестував усі елементи стратегічної операції: необхідні сили і засоби, управління ними, логістику й систему мобілізації, у т.ч, й "добровольців".
Здійснено перекидання військ, озброєнь й матеріальних засобів мало не з усієї території країни (навіть з Східного ВО, відомо про перекидання ртп в Крим із Забайкалля) усіма видами - залізничним, морським, повітряним, своїм ходом. Його масштаби можна приблизно оцінити, якщо мати на увазі, що для перевезення однієї батальйонної тактичної групи залізницею потрібно грубо 60-90 платформ й вагонів (для 50 додаткових бтгр, що перекидались це 3-4.5 тисячі). А для перекидання повітрям парашутно-десантного батальйону - 10-12 літаків Іл-76.
Війська як мінімум трьох армій, двох флотів й флотилії, ВПС, три повітряно-десантні дивізії здійснили практично повний цикл підготовки до бойових дій - приведення до бойової готовності, перевезення, перебазування й марші до районів оперативного призначення, на оперативні аеродроми, створення бойових порядків, розгортання на позиціях ракетних військ й артилерії, тренування в бойових діях, повітряному й морському десантуванні, бойові польоти, видача боєкомплекту й викладка боєзапасу, реальне управління військами. Практично без надзвичайних пригод й втрат.
Висновки. Московія готова до короткої переможної війни проти України. Московія нападе, як тільки створить умови, що убезпечать її від втягування у світову війну. Україна вимушена буде воювати без союзників, але отримуватиме від партнерів зброю, технології, можливо й опосередковану допомогу, як-от постійну присутність в Чорному морі, можливе закриття повітряного простору, взаємодія систем ППО, розвідки, РЕБ та кіберпротидії. Або капітулювати.
Червоною лінією для московії (з путіним чи без) могло б стати надання нам ПДЧ щодо членства в НАТО негайно, а оскільки там нема консенсусу, то рішення Президента Байдена надати Україні статус союзника США поза НАТО.
У Верховній Раді зареєстровано проєкт Постанови із закликом до Конґресу США надати Україні такий статус.
Чи проголосують?

На фінській листівці, внизу - леґендарний фінський снайпер Сімо Хайха (Simo Häyhä) - найкращий в історії снайпер за числом уражених ворогів


 
Британський військовий експерт:
ПУТІН БАГАТО ДОСЯГ, СТЯГУЮЧИ ВІЙСЬКА ДО КОРДОНІВ УКРАЇНИ, 12 пунктів
Ґлен Ґрант, колишній полковник британських військ і радник Міноборони, написав у себе на сторінці:
Повідомлення у ЗМІ про те, що "Путін поступився", треба ігнорувати.
Ось чого він досяг.
По-перше, блокада Азовського моря залишається в силі.
По-друге, він залякав США, примусивши їх прибрати два кораблі з Чорного моря та забезпечивши зустріч на найвищому рівні для Путіна з Байденом.
По-третє, росіяни завжди брешуть, тож не вірте (міністрові оборони) Шойґу, що вони повертаються на бази – значна частина обладнання залишиться.
По-четверте, він просунувся в Арктиці, поки всі дивилися в інший бік.
По-п'яте, він протестував залізницю для великої мобілізації, тут буде багато уроків.
По-шосте, він розгорнув і провів навчання для батальйонів на передовій, включно з підготовкою артилерії та логістики до війни.
По-сьоме, він протестував управління військами в умовах готовності до війни.
По-восьме, він провів навчання з висування важкої авіації та висадки військ парашутами, включно з завантаженням броні, повністю готової для парашутного десантування.
По-дев'яте, він консолідував і провів навчання з висадки нового морського флоту, який зазвичай базується у трьох різних групах ВМС.
По-десяте, він спостерігав за розгортанням військ і навчанням українців.
По-одинадцяте, він зміг оцінити ступінь рішучості політичного класу України.
По-дванадцяте, багато з розгорнутих сил залишаються на місці в готовності до швидкої реактивації, і їх буде покращено за допомогою отриманих уроків.
А що з цього всього вивчили ми в Україні такого, що МИ як в Україні, так і на Заході, швидко змінимо?
Ориґінал аналізу (англійською):
The press reports suggesting "Putin backed down" need to be ignored. What has he achieved. First the blockade of Azov remains in place. Second he intimidated USA forcing them to remove two ships from the Black Sea and to give him a summit with Biden. Third, Russians always lie so do not believe Shoigu that they are going back to bases - much equipment will stay. Fourth he made forward moves in the Arctic whilst all eyes were elsewhere. Fifth he rehearsed the rail system for a major mobilisation, there will be many lessons there. Sixth he deployed and practiced battalion groups deploying to the front line including their artillery and logistics ready for war. Seventh, he rehearsed the C2 ready for war. Eighth he rehearsed the coming together of all the heavy lift aircraft and the parachute forces including loading their armour fully prepped for parachute dropping. Ninth he consolidated and practiced a new marine landing fleet from ships normally based in three different navy groups. Tenth he observed the Ukrainian deployment and training, Eleventh he could assess the strength of resolve of the political class in Ukraine. Twelfth - much of this deployment remains in place ready to be reactivated quickly and will be improved by lessons learned. What have we learned in Ukraine from all this and what will WE both in UKraine and the West change quickly?



Опубліковано о
Мітки: , , , ,
Підписатися на: Дописи (Atom)