Показ дописів із міткою Саакашвілі. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Саакашвілі. Показати всі дописи

субота, 5 жовтня 2019 р.

Країна під ЗЕленню: що відбувається. 3 жовтня 2019



Шапіто блаЗЕнів
tZE INFORM У ТВІТТЕРІ
Хроніка дня. 3.10.2019...
Ми всі думали, яку статтю пришиє Порошенкові так підступно усміхнений Рябошапка.
Він так загадково розводився, що в нього є докази .... і - "зловживання владою у відачі громадянства..."
І знаєте кому? Саакашвілі
І свідок у справі - Саакашвілі ....
Американці ще підкинули "Джавелінів".
10 установок і 200 ракет.
Канада прислала до Хомчака делеґацію військових, щоб вивчити, що треба.
Випробування "Вільх-М" пройшли відмінно.
А десь далеко, в іншім всесвітові, Вова кидається папками
З пошти.
"Ви смердючі ФСБешники!"
Відповідь.
Ну й добре, але чому ви вважаєте що ми не миємося?
Вова призначив хоронителя свого общака, пардон, секретаря РНБО Данилова Олексія Мячеславовича [так в ориґіналі) — Л. П.-С.].
Порожнє місце з Луганська.
"Маркарова готується судитися з НАЗК через адмінпротокол"
От є ж нерозуміючі люди! Чи ви нас не читаєте?
Оксано Сергіївно, рішення про ваше звільнення прийняте. Не підете самі - звільнять за протоколом НАЗК.
Вам ще раніше казали - не сідайте за стіл із шулерами.
Хамити, в нашому Твіттері, можемо тільки ми і тільки Вовам
В одного прізвище Зеленський, а в іншого Путін.
Щодо другого ми не певні, їх там шестеро
Зеленського немає в ОПУ. Приїхав хвилин на 40 і поїхав. Найімовірніше, десь на об'єктах.
Тримайте гроші в банках. Скляних
60 мільйонами банківських рахунків Сбєрбанку, з даними користувачів, торгують у Даркнеті.
Аґрарії мітинґують під ОПУ проти продажу землі іноземцям. Конвеєр протестів запрацював
У суботу приходьте - приїдуть ті, хто збирається купувати
Берні Сандерс призупиняє президентську гонку. Ймовірність висунення Байдена від демократів підвищується. Це добре.


Зрадники при владі
ХРОНІКА ОДНОГО ПРЕЗИДЕНТА... Оновлено
03.10.2019 р.
О 00:43 за київським часом відбулася телефонна розмова між президентом РФ Путіним і президентом України Зеленським. Ініціятором розмови був Зеленський. Інші подробиці невідомі.
За непідтвердженими поки що даними з одного джерела - з приводу розмови Путіна і Зеленського.
Власне розмови не відбулося. Путін просто завив, що до закріплення в Конституції України "Особливого статусу Донбасу" він, власне, ні про що з Зеленським не говоритиме.
"Повну владу в країні віддано в руки купки кловнів..."

Джерело: tZE inform  https://timeze2019.blogspot.com/p/bp.html


середа, 28 серпня 2019 р.

Про те, як Порошенко провів Україну між Сциллою і Харибдою і як Коломойський зробив з того «срібну кулю»







ПРОҐНОЗ НА ЗАВТРА
Anti-colorados
Опубліковано на сайті "Линия обороны" 28 серпня 2019

З наступного тижня почнеться остаточне оформлення вищих органів влади України, але вже зараз її контур можна розгледіти без особливих проблем. Вже нині можна з упевненістю казати, що президент - людина Каломойського, спікер парламенту і проста більшість – теж його, прем'єр-міністр - теж. Тож про подальші події можна більш-менш точно судити по тому, що каже і як діє саме цей персонаж, а не ті, хто від його імені будуть очолювати ті чи інші державні інституції.
Україна отримала унікальну ситуацію «великої монокоаліціі», де всі ключові напрямки діяльности контролюються однією силою, яку навіть «політичною» назвати язик не повертається. Досить подивитися на персоналії всіх цих діячів, щоби зрозуміти: політики з них такі, як з гідранта - ґарант. Але тут нічого вже не вдієш, бо так працюють демократичні механізми.
Досить цікавими є коментарі до цієї ситуації самого Каломойського й Пороха. Порох чітко вихопив суть ситуації і звернув увагу тих, хто здатний його слухати й чути: нова влада отримала виключні можливості для того, щоб втілити свої плани у життя. Країна їй дісталася назагал у доброму стані, й з таким політичним розкладом вона просто зобов'язана покращувати всі критичні показники; при цім в її розпорядженні є боєздатна й відновлена армія, якої не було в 2014 році і яку треба було створювати якщо не з нуля, то недалеко від того. Це - вкрай важливо в умовах аґресивної війни РФ.
Що ж до Каломойського, то він у своїх довгих інтерв'ю явно лукавить майже по всіх можливих позиціях, і, хотів він того чи ні, але навіть у найжорсткіших моментах критики Пороха, він наки́дав йому плюсів, які, завдяки пропаґанді, були перетворені на мінуси. Це мало спрацювати саме так, без варіянтів. Пропаґанда була вкрай жорсткою й по суті - безпрецедентною у світовій практиці, а населення в нас навіть не з лівою різьбою, а взагалі - без різьби і, що найголовніше - без досвіду реального вибору. Але це вже як є.
Але найбільший і найважчий блок звинувачень на адресу Пороха був щодо «загравання з оліґархами». Каломойський дуже красиво розповідає, що всіх їх треба гнати поганою мітлою, зокрема, і його самого, але Станіславський, дивлячись на те, як він грає роль «недбалого мудреця», сказав би - «не вірю», причому - матюками.
Чи не йому не знати, з якої причини були ті загравання! Адже він і сам був у тій грі й бачив усе на власні очі. Просто згадаємо знаменитого перевзувашку Саакашвілі, який, у часі його перебування головою Дніпропетровської ОДА, рвав на собі тільняшку та інші предмети нижньої білизни, обіцяючи посадити саме Каломойського як найбільш розгнузданого і пропащого оліґарха. Що характерно, зазвичай таких речей Каломойський не спускає й мав би затягати Сулугуні по судах, але - ні, не зреаґував. Пізніше Сулугуні розповів, що дуже любить цього бородатого хлопця й навіть готовий поцілувати його в бороду чи будь-яке інше місце, за бажанням власника бороди, та назад вже не відмотати.
Нині вже не важливо, за що Хачапурі так ополчився на оліґарха, важливим є інше: Каломойський справді активно рухав свої бізнес-інтереси, намагаючись зайняти ніші, на яких сиділи люди Януковича та інші реґіонали. Тоді він явно не губився, й до його честі, він не намагається грати пухнастого пташеняту-дрімлюгу й називає себе оліґархом, нарівні з Ахметовим та іншими.
Але от у чім нестиковка і як Каломойський став головою Дніпровської ОДА? Добре б почути про цей момент по-чесному, зі справжніми запитаннями журналістів, але цього ніколи не станеться. Проте й він, і ми пам'ятаємо й розуміємо, що́ насправді відбувалося і що́ зумовило подальше ставлення до оліґархів.
Україна отримала унікальну ситуацію «великої монокоаліціі», де всі ключові напрямки діяльности контролюються однією силою, яку навіть «політичною» назвати язик не повертається. Досить подивитися на персоналії всіх цих діячів, щоб зрозуміти: політики з них, як з гідранта - гарант. Але тут вже нічого не поробиш, бо так працюють демократичні механізми.
Ті, хто сприйняв російське вторгнення в Україну як особистий виклик, прекрасно пам'ятають події 2014 року, що відбувалося в тилу. Тоді ми збирали гроші есемесками, прямими пожертвами на рахунки армії й волонтерів, закуповували й передавали в армію все - від шкарпеток до оптичних прицілів. Каломойский це прекрасно пам'ятає, бо сам витратив на це значні кошти, а тепер якось це скромно замовчує.
Але якщо він про це згадає бодай у плані власної участи, він скаже «а» й доведеться казати «б», і так далі - по всім алфавіті. А в нім буде кілька дуже неприємних моментів, які валять усю його недбалу позицію, як картковий будиночок, і якщо Порох робив щось не те, помиляючись і так далі, то й сам Каломойський робив не менше, а то й більше помилок; ба більше, він грався (собі на користь) в ігри, що їх Порох вів вимушено.
Отже, вся ця хвиля допомоги армії була тільки з однієї причини: армія не мала ресурсів ведення скільки-небудь тривалих і масштабних бойових дій. Бракувало всього, від харчів і палива до медикаментів та інструментів польової медицини, від карематів до бронежилетів. Загалом, якщо взяти список того, чого катастрофічно бракувало, то вийде щось неймовірне, що описується одним словом - «ресурси». Ми з вами були донорами нашої армії, оперуючи десятками, сотнями або тисячами гривень.
Визнаючи цю ситуацію, ми маємо розуміти, що від ресурсів залежить межа стійкости армії, а коли так, то ми маємо чітко уявляти, які ресурси були в розпорядженні противника і якими вони могли стати у принципі. А тепер - до оліґархів.
Гаразд, десь в червні-липні 2014 року Порох починає націоналізацію, чи що там ще, майна Ахметова, Пінчука, Каломойського й далі - за списком. Це зараз Каломойський бадьоро каже, що, якщо він нахабнітиме з нормою прибутку, то треба «розкуркулювати» і його. Але така постановка питання нагадує старий єврейський анекдот, коли лікар сказав 85-річному Семенові Марковичу, що він не бачить перешкод для того, щоб той розповідав, що з жінками він й досі має силу. Маючи в кишені президента, спікера парламенту і прем'єр-міністра (чого в Пороха ніколи не було), можна розповідати будь-які казки й навіть щось заспівати в тональності контр-тенора.
Якби Порох проводив таку лінію, то не отримав би підтримки Заходу, бо там чітко фіксують непорушність права приватної власности як фундамент здорової суспільно-політичної системи, і якщо існують питання, що ведуть до націоналізації, то всі вони повинні розв’язуватися через суди і не скопом, а індивідуально, в кожнім конкретнім випадкові.
Ми багато разів протягом чотирьох років говорили про те, що, якби дійшло до великих судів з Ахметовим, то це було б ґрандіозне шоу. Особисто розмовляв із суддею, котрий казав, що мрія його життя - аби надійшла «жирна Ахметовська справа», мовляв, узяв би одну таку справу і зробив би з мантії костюма на Геловін.
Але то - діло десяте. Куди би пішли гроші цих джентльменів? Чий би ресурс вони поповнили? Адже ми чудово знаємо, куди вже почав був вкладати гроші Ринат, з його “Востоком”. Завданням Пороха було якщо не навернути оліґархів до фінансування армії, то хоча б якось домовитися з ними, щоб вони не влилися грошима в противника. Той же Ринат легко міг би вкласти дві-три сотні мільйонів доларів у «повсранців», і його гаманець навіть не став би набагато тоншим.
Це стосується всіх, у тім числі й Каломойського. Порох був у ролі прохача, й «за так» він навіть нейтралітету не зміг би виторгувати. Історія з Пінчуковими трубами, які зараз пішли на РФ, - підтвердження того. Так, то був брудний компроміс! Так, усі свої п'ять років Порохові довелося «відповідати за базар», завдяки якому грошові мішки не профінансували «Ґіркіних» і «заблукалих псковських десантників».
І Каломойський це прекрасно пам'ятає, бо сам став учасником такої угоди. А з урахуванням того, що він теж реально влив свої гроші в наших військових, хай і у своєрідний спосіб, це дало йому плюс до загальної домовлености й бонус на “вотчину” у Дніпрі. Так, то був час відчайдушних компромісів, і наслідки їх Порох відчував на собі протягом п'яти наступних років, просто треба називати речі своїми іменами, але то вже - інша історія.
Та це була одна з головних складових тієї хвилі, яка змела Пороха. Він тоді просто домовився з грошовими мішками, щоб вони хоч не втручалися у війну, а сам він особисто, своїми грошима, і ми особисто, своїми грошима, змогли переломити ситуацію. Ми не знаємо, а тільки здогадуємося, наскільки глибока була нора перед нами, а Каломойський - знає напевно.
До слова, досить цікавим видається і його пасаж з приводу своїх різких висловлювань на адресу Путіна, що їх він тепер пояснює тим, що, перебуваючи на посаді голови Дніпропетровської ОДА, він був недосвідченим політиком і дипломатом, і зараз би він того не сказав. Тут навіть важливе не те, що його слова схожі на вибачення, - важлива гра й легке, ледь вловиме пересмикування карт.
Насправді, якби у тій ситуації в Каломойського був його нинішній досвід, він вчинив би так само. Тоді йому була потрібна компактна, але власна армія. Ціла низка добробатів і «корпусів» були на його утриманні й по суті, вели власні бойові дії, лише в більшій чи меншій мірі контактуючи і взаємодіючи зі ЗСУ. Створені вони були не тільки для боротьби з окупантом чи правильного віджиму активів на звільнюваних територіях, що було цілком логічно, бо він з нуля організовував підрозділи, взував, одягав їх, запроваджував лоґістику і так далі. Тут якраз усе зрозуміло. Найнеприємніше було те, що то була його особиста страховка й важіль тиску на Пороха. Вже пізніше, він погрожував Порохові тим, що зніме з фронту свої добробати і спрямує їх на Київ, з усім їхнім озброєнням.
Та це вже шматок історії, від якого нікуди не дітися. Але в даному випадку цей епізод важливий з іншої причини. Адже переважна частина бійців добробатів навіть не знала про те, як вони фінансуються і якою мірою ними керує той, хто їх фінансує. Вони справді йшли в бій для того, щоб вибити з України «браццкій нарот» з балалайками й кислими щами. Їм взагалі ця метушня з грошима й активами була не потрібна. Вони бачили наші прапори й цього було досить. А щоб ні в кого не виникало сумнівів у тім, що, хоча вони по суті і є підрозділами власного командувача, який перебуває у Дніпрі, проте роблять вони правильну справу, Каломойський мусив артикулювати речі в тій самій тональності. Звідси й жорстка риторика на адресу Путіна. Тому жодної «дипломатичної недосвідчености» там і близько не було. Все робилося чітко і правильно. Якби він був не розсварився з Порохом, йому би вже зараз у Дніпрі пам'ятник стояв, але тоді він перегнув палицю, все прекрасно розуміючи.
Ефективність передвиборчої кампанії ЗЕ була обумовлена ​​кількома факторами, про що ми вже не раз писали, але саме вузлові моменти, на які була спрямована пропаґанда і навколо яких розкручувалися передвибочні слоґани, могли бути сформовані лише людиною, яка прекрасно знала, на які компроміси і з якої причини тоді пішов Порох.
До слова, Порох змушений був піти й на коаліційні компроміси у Парламенті, а отже і в Кабінеті Міністрів. Тоді, в 2014-15 роках, ситуація вирулилася на такій комбінації компромісів, що зараз це виглядає просто як ґросмейстерська партія. Гадаю, хоча Каломойський прекрасно це розуміє і для себе, не для публіки, навіть поставив Порохові п'ять із плюсом за те, як той тоді провів Україну між Сциллою і Харибдою, проте він вирішив з цього зробити «срібну кулю». Що ж, це - його свідомий вибір, і час розсудить, хто і в якому вигляді увійде в історію.
Нині ж важливим є те, що поточна влада не має потреби лавірувати у компромісах. І якщо в Пороха є виправдання для всіх тих речей, що їх йому зараз записали у пасив, то в нової влади виправдань нема й бути не може. Вони можуть робити те, що вирішать. Інша справа - що саме вони вирішать. У цій ситуації є безумовний і мало ким зазначуваний плюс. Рейтинґ Пороха вбивали буквально всі: й відкриті противники, й колишні свої. Причому, саме на утопленні його рейтингу противники піднімали свої рейтинґи. Проте, просто подивимося, скільки змогли зібрати голосів відверто промосковські сили, незважаючи на те, що вийшли вони на вибори в ідеальних умовах і, що називається, у тренді! Тож вони теж видалені зі сфери прийняття рішень, і цього не можна не відзначити.
Але що ж буде і де проґноз? Єдине, що ми можемо сказати з усією визначеністю, - у найближчий час слід чекати важливих подій.
Джерело:

субота, 6 липня 2019 р.

Про наших европейських радників



Історія, з якої треба зробити висновок: правильні й жорсткі вибори

Історичний відступ
Французький президент Маршал Філіпп Петен зустрічається з Адольфом Гітлером у Монтуарі; Гітлера супроводжують його перекладач Пауль Шмідт і міністр закордонних справ Йоахім фон Ріббентроп. Гітлерівські війська вторглися у Францію у травні 1940-го; Франція офіційно капітулювала 22 червня 1940-го; ця зустріч відбулася у жовтні 1940-го. Підпис до знимки: “Представник однієї з країн-переможниць Німеччини перемагає Гітлера, ламаючи йому кисть руки.”

Протягом останніх п'яти років Україна рухалася до своєї мети так, як спецназівець пливе зі зброєю, боєприпасами та іншим. І при цьому нічого не втрачає й сам не тоне. Хоча очевидно, що без нічого, якби зброя була окремо, він упорався би з дистанцією багато швидше.
Так і Україна. Маючи аґресивну війну, що її веде РФ, вона почала реформувати себе за образом і подобою притомної західної країни. А поруч стояла Европа, яка хитала головою, цмокала язиком і критикувала буквально за все. Хоча, якщо будь-яку з европейських країн навантажити приблизно такою ж ситуацією, коли треба не лише плисти в певному напрямку, в обумовлений час і з вільною викладкою, але ще і відстрілюватися від противника, то тут були б варіянти. Частина країн потонула б одразу, а частина - злегка поборсалася б, а потім, пускаючи бульбашки, рушила б сусідити з раками.
За прикладами ходити немає сенсу. Друга світова війна. Австрія лягла під Німеччину тільки тому, що уявила, чим може закінчитися протистояння. Чехословаччина, яка мала армію, порівнянну за чисельністю з усім Вермахтом і краще озброєну артилерією і бронетехнікою власного виробництва, навіть не дослала патрона в патронник. Польща, чия армія не була іграшковою і яка мала досвід ведення бойових дій, - протрималася два тижні. Франція, що мала не меншу, ніж у Німеччини, армію й була посилена британським експедиційним корпусом, - протрималася трохи більше місяця. Совок, маючи просто ґіґантські армію і запаси зброї, маючи союзників і два «других фронти», південний - від Марокко до Тунісу й далі на Сицилію й до Італії, та північний - від Нормандії й далі, вистояв чотири роки. Україна, без союзників і з мізерними військовими поставками, маючи противника зі вдесятеро більшою армією, вистояла п'ять років.
Але зауважмо, жодній з названих країн і на думку не спадало влаштувати реформи внутрішньої структури своїх держав під час усіх цих заходів. Вони, безумовно, вводили військовий стан, згортали цивільні права, брали під контроль усю пресу, перетворюючи її в органи пропаґанди, і головне - жодних виборів та інших штучок.
Якби Рузвельтові, приміром, або Черчиллеві хтось запропонував зайнятися реформою судової системи, перейменувати й переформатувати поліцію, зробити прозорими питання витрачання бюджету, то, швидше за все, такого фахівця поставили би до стіночки або накинули б на шию краватку з коноплі. У жодному разі, всього цього ніхто й ніколи не робив одночасно. Реформи робляться окремо від війни і бувають успішними або ні. Війна ведеться окремо від реформ, просто стаючи в режим воєнного часу. І знову ж таки, вона може закінчитися вдало чи ні. А от поєднати обидва ці заходи змогла тільки Україна, і - об'єктивно - домоглася дуже непоганих успіхів.
Але при цьому над нами постійно стояли «друзі» з Европи, котрі самі того ніколи не робили, і штрикали нас дрючком, мовляв - не там сидиш, не так свистиш. Урізати свободу преси в країні, яка воює? Ви там з глузду з’їхали? Ось ми вам контролерів підкинемо у вигляді ГО. А ви якось неактивно з корупцією боретеся, вона у вас просто нестерпних розмірів трапилася.
І так - куди не ткни. Але Европа - аморфна структура. Частині европейських країн глибоко плювати на те, що в нас відбувається. Вони вважають, що війна десь далеко й до них не докотиться. Інша частина й рада була б допомагати, та своїх ресурсів не дуже багато і внутрішньоевропейскі зобов'язання сковують рух. А частина - уявили себе менторами, й саме вони «вчать жити».
При цьому, на їхньому рахунку немає жодного випадку справедливого і швидкого вирішення збройних конфліктів, а це значить, що вони не можуть дати ради стандартній ситуації з війною, а тим паче, коли воююча країна ще й реформи проводить. Цього вони в принципі не можуть зробити просто тому, що не розуміють, як це робити й банально не мають потрібного досвіду.
Безумовно, цими самим менторами в Европі стали Німеччина і Франція. Дивним чином Франція навіть обганяє Німеччину, показуючи чудеса швидкости і енерґійности. У 2008 році такий собі Ніколя Саркозі, тодішній президент Франції, порадив Саакашвілі, як правильно вчинити з російською аґресією. Саакашвілі так і вчинив, по факту - підписавши ганебне перемир'я, яке позбавило Грузію навіть теоретичних шансів боротися за повернення своїх земель.
Воно, звісно, зрозуміло: Саакашвілі ніби теж був президентом своєї країни й міг не прислухатися до такої поради, але ви бачили того Саакашвілі, зразка 2008 року? Там дивитися було ні на що. Це вже потім, не в Грузії, а в Україні, він героїчно сидів у наметі і не менш героїчно пообіцяв стрибнути з даху. Не стрибнув. Саркозі не було поруч.
Кажуть, що таким самим чином, але вже нинішній президент Франції Макрон порадив учинити нашому Зьо, але щось пішло не так.
Проте, президенти у Франції міняються, а все решта - ні. Те саме менторство й те саме підігравання москві, з дуже прозорих причин. Зрозуміло, що зараз важко говорити про Макрона і його любов до путіна, що раптом спалахнула, а от про Саркозі - можна. Тим більше, що той вже не приховує близьких стосунків із путіном і реґулярно літає до нього на «піт-стоп» або на заправку.
Однак, саме Саркозі цілком може стати новим орієнтиром у европейській політиці такого штибу, якою вона є зараз. Днями мають початися судові слухання кримінальної справи щодо Саркозі, за звинуваченням його у корупції.
Щоби стало зрозумілим, хто і що нам радить з Европи, варто уважніше придивитися до підсудного Саркозі, позаяк він - зліпок верхівки політичних вершків Европи. Ми вже неодноразово писали про цього персонажа, і з того, що вже було в наших статтях, можна зробити коротке резюме, яке виглядає приблизно так.
Будучи міністром внутрішніх справ (головним правоохоронцем), він надумав іти в президенти, але для цього в отамана повинна бути скарбниця, інакше хлопці розбіжаться. Грошей було не дуже багато, а стати президентом хотілося дуже, і що тут робити? Треба в когось їх узяти. Зьо в курсі, як воно буває. Тут виявилося, що зовсім поруч, в товариша Муаммара Каддафі, грошей - як бруду, і він їх може дати без особливих питань. Лідерка партії “Батьківщина” - в курсі. Вона там теж отоварювалася.
Коротше, товаришеві Муаммарові послали запита, мовляв, йєс тудей чи як? Муаммар дав добро, і гроші, через міністра нафти, пішли до начальника зовнішньої розвідки, і через його аґента - прийшли до людини Саркозі. Правда, Муаммар обумовив, що повертати грошей не треба, а якщо знадобиться - з Ніколя послуга. На тім і порішили.
Через деякий час Саркозі став президентом і влаштувався в Єлисейському палаці, вже призабувши про давню домовленість із Муаммаром, але той не забув і нагадав про послугу. Схоже, вона була такого кшталту, що Саркозі відповів: «На це я піти не можу!», На що від Муаммара прийшло вітання й обіцянка оприлюднити їхню маленьку таємницю. Далі - все просто: війна у Лівії, і як апофеоз - постріл аґента французьких спецслужб, який і припинив земне життя Муаммара.
Але так сталося, що Ніколя - значно веселіший і діяльніший хлопчина. Він вирішив повторити суть дитячої приповідки: «Дядя Коля - всіх поколе, переколе, виколе». Коротше, крім того випадку з лівійським джамахером, в нього виявилося ще багато подвигів.
Нинішній судовий розгляд присвячений спробі адвоката Саркозі, Тьєррі Герцоґа, дістати закриту інформацію щодо спадщини «L'Oreal», куди “дядько Коля” встиг всунути свого довгого носа і з приводу чого слідство вилучило його щоденники. Інформацію він намагався отримати через суддю Верховного суду Гілберта Азіберта, в обмін на хлібну посаду в Монте-Карло.
Коротше, “дядько Коля” йде під суд як завзятий корупціонер, який виринає з одного скандалу й одразу занурюється в інший, а його адвокат Герцоґ і суддя Азіберт - йдуть до суду відповідати за порушення професійної таємниці, а там - хтозна. Коротше, “дядько Коля”, екс-президент Франції, вже зараз виглядає як досвідчений і невгамовний «офер». Причому, він так діяв, будучи міністром внутрішніх справ, президентом і вже відставним президентом.
І ось ці люди, а Саркозі лише поплатився за свою невгамовність і невміння ховати кінці у воду, вчили нас, як реформувати країну в умовах війни. Гадаю, нам треба зробити висновки з цієї історії. Правильні й жорсткі вибори.
Джерело:


пʼятниця, 28 червня 2019 р.

Чим зайняті ті, хто поЗЕленів

 Ті, хто ще недавно здавався притомним, поки не позеленів, зайняті своїми справами: хтось балотується від "слуги" й дякує йому за довіру, яку обіцяє виправдати, а хтось - від сексота-грузина, що вкрав назву "Рух", присобачивши до неї якісь "нові" сили; інші підтримують таких висуванців уподобайками й бажають "попутноґо вєтра"; публікують уміхнені селфі; обговорюють і схвалюють кадрові призначення коміка. І ні в кого - ні в кого! - нема навіть натяку на розуміння того, ЩО відбувається з країною... В чиї "братерські" обійми її штовхають. Їх, колишніх "притомних", усе влаштовує! В них усе гаразд.
Англійською "слуга, лакей" - servant. Є в англійців файний вислів: Once a servant, always a servant. Його можна перекласти, як "Лакейство - воно назавжди" або "Хто раз прогнувся, назавжди зігнутий". Спина не болить? 😉
На жаль, не вмію користуватися фотошопом. Було би файно почепити на постамент замість черевика - кловнський ковпак.
PS. От тепер картинка відповідає змістові: вінчав був цей постамент цілком безособовий черевик, що його пан Тарас Максим'як, щира дяка йому, замінив на основний елемент професійного реквізиту першої особи нашої держави. Браво, пане Тарасе!

субота, 13 квітня 2019 р.

На кого Кремль робить ставку


Старий кремлівський пропаґандист Сванідзе на російському телебаченні по поличках розклав за 2 хвилини, що Кремль думає про Порошенка, Тимошенко і Зеленського і на кого Кремль робить ставку:
Сванідзе:
Не хотят, чтобы выиграл Порошенко. Главная фобия наша официальная — это Порошенко. Главная и единственная. С Порошенко не хочет разговаривать наш президент. Всё поломато-растоптато между ними. Не будет больше ничего. А потому — он нежелательная фигура. Как в свое время был Саакашвили в Грузии. Ну, всё! Всё, что угодно, только не он. Поэтому весь наш пропагандистский аппарат работает против Порошенко. Тимошенко не боятся, считают, что с этой теткой они договорятся. Мы знаем, что у нее, как у нее, мы знаем ее досконально, мы знаем ее «трещинки», как пелось в популярной песне, мы с ней всегда найдем общий язык. А вот Зеленский, на мой взгляд… Ну, Бойко — это недостижимая голубая мечта, а реально осуществимая мечта — это Зеленский, потому что этот парень нам подходит по всем параметрам. Если он будет с нами хорош, то слава Богу. Если он будет куклой в руках Коломойского или не знаю кого, то можно будет ниточками дергать — слава Богу! Хотя я не верю, что кукла, став президентом, остается куклой, так не бывает. Буратино тоже перестал быть Буратино, когда почувствовал, что у него нос длинный, сразу всех послал куда подальше. И этот почувствует, что у него нос длинный и сразу всех пошлет. Если можно будет с ним как-то ладить, слава Богу, а не можно будет - так он же клоун! Так он же клоун! И скажут: да там же клоуны у власти, ребята! В этой клоунской стране, на их клоунских выборах победил клоун! Всё! Всё! Тема закрыта. Занавес опущен. 


Коментар Володимира Мартинюка:
Щодо Саакашвілі, то Сванідзе, схоже, просто "нє в курсє дєла". Або навмисне приховує.
Саакашвілі в очах Кремля мав потужний "плюс" через своє "походження": дід Саакакшвілі по матері - негарно відомий у Грузії НКВдист, за яким багато жертв. Дядько Саакашвілі по мамі - Аласанія -високопоставлений чин у ФСБ Росії, вхожий особисто до Путіна. Знаю це точно, бо свого часу мені пропонували вирішувати з Росії питання контрактів на поставки звідти пального і добрив. Це тоді було під особистим контролем Путіна, щойно призначеного весною 2008 року прем'єром Росії замість Мєдвєдєва.
Є відома стаття Дєріпаски 2006 року, де він пише, що основними сподіваннями Росії є Саакашвілі і Тимошенко.
Хто уважно слідкував за нюансами війни в Грузії, встиг помітити ознаки того, що Саакашвілі тоді насправді фактично підігрував Росії.
План був такий: поразка Грузії, потім "мир" на умовах "конфедералізація", "дружба" ,"безплатний газ" і втягнення Грузії в число сателітів Росії.
Все це провалилося тоді лише і виключно завдяки дуже активному і результативному втручанню Ющенка і України. 



Скріншот кадру з відеофільму, "створеного" Зеленським і його командою, під умовною назвою "Голі в супермаркеті", що його оприлюднила Олена Монова.

Пан Володимир Мартинюк пише далі:
Схоже "високорадянське" походження проглядається і в Зеленського:
Дід Зеленського сам послав свого сина, батька Зеленського, в армію. Потім у батька Зеленського була якась дивна місія у Монголії - 4 роки, разом із сім'єю і молодим Зеленським - а це фактично означає тісну співпрацю з ГРУ і КҐБ і автоматичне включення до верхівки, квиток у совєтську номенклатуру, якщо дід Зеленського до неї не належав вже тоді, з усіма наслідками, в т. ч. кар'єрними, і для дітей також.
Про це десь написав сам батько Зеленського і там він пояснив, що він був проти служби свого сина, Володимира Зеленського, в Армії України, бо, мовляв, це вже не СССР, а щось невідомо що.
Виглядає, що Зеленські - "породисті" і заслужені "совєтскіє работнікі", не здивуюся якщо й замазані співробітництвом із НКВД, КҐБ і чи навіть у конфіскаціях хліба та Голодоморі, як наприклад дід Табачника.
Попри відсутність СССР воно працює й далі. Зеленський чистокровний "совєтскій", тобто чистокровний неукраїнець. І движ на його підтримку - движняк "совєтскіх", тобто совків. І вік тут не грає ролі, але цей типаж доволі чітко спостерігається. Я маю на увазі не лише "упоротих", але ще є тих, хто "за компанію", хто "по приколу" і просто телевізора надивився.
Скріншот кадру з відеофільму, "створеного" Зеленським і його командою, під умовною назвою "Голі в супермаркеті", що його оприлюднила Олена Монова.