НАПЕРЕДОДНІ АҐРЕСІЇ ЄРМАК І РАДНИК ПУТІНА КОЗАК ДОМОВИЛИСЯ.
Про опубліковану Reuters статтю. Швець не дає змісту “пакту” Єрмака-Козака. Я тоді писав про суть їхнього договорняка: узгодили поділ України в обмін на збереження режиму Зе-Єрмака-Бєні. Головні умови “пакту”: нейтралітет і реальний протекторат над Україною. Передача рф “Новоросії” (9 областей). От що підписав Єрмак! Я тоді кричав про це. Мене не чули. Жаль!
Богдан Бойко*.
Юрій Швець: Інформаційна аґенція Reuters опублікувала** цікаве повідомлення під заголовком «Путін відкинув мирну угоду щодо України, рекомендовану його помічником». Виявляється, помічник, Дмітрій Козак, котрий тривалий час вів переговори з Єрмаком про вреґулювання ситуації в Україні — Мінський процес тощо, відрапортував путінові буквально напередодні 24 лютого, що він уклав — повторюю, УКЛАВ! - попередню угоду зі своїм українським візаві. Прізвище візаві не називається, і, якщо це був не Єрмак, а хтось інший, нехай адміністрація пана Зеленського скаже, хто це був. Я ж думаю, що це міг бути лише Єрмак. Отже, виявляється, що Єрмак напередодні 24 лютого уклав з Козаком попередню угоду про вреґулювання в Україні. Деталі цієї угоди у статті не розкриваються, пишеться лише, що, як доповів Козак, досягнута ним домовленість «усуває потребу проводити широкомасштабну окупацію України», оскільки Україна пішла назустріч кремлеві і, зокрема, прийняла одну з вимог - зобов’язалася дотримуватися безблокового статусу. Проте, мабуть, із цією доповіддю Козак запізнився, і путін вже вирішив вторгнутися в Україну. Апетити його зросли й він уже хотів не частину території України, не просто впихнути в Україну ОРДЛО, як ракову пухлину, а захопити суттєві шматки української території, й тому не прийняв цієї пропозиції, відкинув угоду і пішов на вторгнення.
В мене виникло кілька запитань. Як пише Reuters, Козак доповів путінові, що він уклав попередню угоду з Києвом через представника, а ним, як відомо, тоді був Єрмак. Питання: чи українське населення, хтось у Києві знає, що Єрмак уклав таку угоду напередодні 24 лютого? І, на мій погляд, це може бути поясненням того, що відбувалося в Києві напередодні російського вторгнення: спочатку українське керівництво заперечувало саму можливість вторгнення, не вірило; потім, коли після публікації в американських ЗМІ вже неможливо було заперечувати, почали говорити, що знали все й готувалися. Але тепер, у світлі цієї статті в Reuters… До речі, аґенція звернулася до представника ОПУ Михайла Подоляка з проханням відкоментувати цю публікацію; цитую Reuters: «Подоляк не відповів на запитання щодо суті переговорів і не підтвердив, що такої попередньої угоди досягнуто». Але що цікаво: він не підтвердив, але він і не заперечив. Тепер стає зрозуміліше, що відбувалося на Банковій напередодні 24 лютого: у той час як США били на сполох, попереджали, що наближається аґресія, Єрмак домовлявся про мир із Козаком і, природно, чув від Козака, що все буде під контролем, ніякої війни не буде — ми, мовляв, ведемо переговори, яка війна, про що ви говорите, погодьтесь на ці умови, і все буде добре. Звісно, Єрмак переказував усе це Зеленському: війни не буде, ми ж із Козаком домовляємося! Напевне, Козак не повідомив Єрмака, що путін відкинув угоду, і Єрмак вірив, що вона працює й запевняв у цім Зеленського, й це абсолютно ясно й логічно пояснює той факт, що 24 лютого українське керівництво було заскочене зненацька - тепер зрозуміло чому.
Цікаво було б почути коментар української влади щодо змісту цієї статті і щодо інших деталей угоди, досягнутої напередодні 24 лютого між Єрмаком та Козаком.
************
Коли вже зайшло про Єрмака, мене попросили відкоментувати оголошені з помпою в Києві результати роботи багатосторонньої міжнародної комісії «Ермак-Расмуссен» щодо повоєнного вреґулювання в Україні – що це таке? Пояснюю. Результати т. зв. комісії оголошено українською та англійською мовами тільки в Україні, на Заході цієї події практично не помітили, і я розумію чому: насправді жодної групи, очолюваної Єрмаком і Расмуссеном, не було. Андерс Расмуссен - колишній прем'єр-міністр Данії, колишній генсек НАТО, нині пенсіонер. Багато шанованих відставних політиків, а Расмуссен, безумовно, особа шанована, утворюють різні лобістські організації, консультативні аґенції, - і от Расмуссен утворив лобістську організацію чи консультаційну групу під назвою Rasmussen Global. Це типова лобістська фірма, яка зводить — якщо, скажімо, вам потрібен добрий діловий контакт у політиці чи бізнесі, вона може звести з відповідною людиною; вона може зробити вам аналітичний документ з будь-якого питання; вона займається розвідкою, збиранням інформації — не із секретних джерел; вони так і пишуть на своєму веб-сайті: ми збираємо розвідувальну інформацію. Працюють вони для інвесторів багатонаціональних компаній та різних урядів. Коротше, це типова лобістська фірма, люди for hire, як кажуть американці, тобто люди для найму, на цьому вони заробляють гроші. Такі компанії наймаються, перед ними ставиться завдання, і вони його виконують. Коштують вони по-різному, але з огляду на престиж пана Расмуссена, його фірма дорога. І от, як я розумію, її найняли, бо люди, які там працюють і яких залучають, не працюють безкоштовно, це не заведено; і вони виконали роботу, залучили групу поважних людей, там є відомі імена - колишні прем'єр-міністри, наприклад. З американців там є колишній заступник Расмуссена в НАТО, а раніше він був послом США в Росії - Alexander Vershbow. Інші члени цієї групи — з Европи, теж «колишні», вони хочуть заробити і торгують своїми знаннями, консультаціями. І от вони зробили доповідь. До речі, крім усього згаданого, фірма Расмуссена надає послуги спікерів; хочете, аби пан Расмуссен виступив перед вами на корпоративі, - ви його запрошуєте, платите гроші і, якщо сума його влаштовує, він погоджується, приходить... Ну, як 95 квартал [сміється] може прийти і виступити з розумною гарною промовою.
І от ця група зробила рекомендації — яке може бути повоєнне вреґулювання і ґарантії безпеки для України. Рекомендації прекрасні: там є все, що світ міг би зробити для України, щоб Україна була щаслива, щоб люди там були задоволені, щоб була блискуча економіка, потужні збройні сили й таке інше. Я б написав таку доповідь, не виходячи з офісу, за годину: беріть найкращі побажання - золоті яблука в садах, молочні річки та кисельні береги і т. д. Так от, до рекомендованої в доповіді групи країн-ґарантів можуть увійти - а можуть і не увійти! - багато країн; важко сказати, кого вони в той перелік не включили, там є всі великі держави Европи і, звісно, США. Тобто, це їхнє уявлення, цієї лобістської організації, про те, як можна зробити Україну щасливою. Але це аж ніяк не робочий документ, бо ті, кого залучено до цієї справи, виступають як приватні особи і аж ніяк не як представники держав, де вони колись працювали. Тобто, це гарний аналітичний документ про те, як було б добре, якби було так, як там написано.
До цієї доповіді в мене постали запитання. Перше. Там нема жодних рекомендацій щодо позбавлення від корупції в Україні і від російської аґентури, і це робить доповідь абсолютно іррелевантною, такою, яка не має жодного практичного значення, бо якщо ці рекомендації розглядатимуться в практичному плані, а не в плані філософському, тоді питання корупції і російської аґентури неминуче постануть. Рекомендації гарні, але це романтичний документ, а не практичний.
Друге. Такі люди безкоштовно не працюють, це має коштувати грошей і грошей чималих, враховуючи, яких людей туди залучено, принаймні хто погодився бути названим серед учасників цієї групи, як-от колишні прем'єр-міністри тощо. З яких джерел оплачувалися їхні послуги? Адже, як відомо, українська влада реґулярно просить Европу «допоможіть, у нас щомісяця дірка у бюджеті 5 мільярдів доларів, навіть зарплати нема чим платити». А тут йдеться про чималі гроші. Звідки їх узяли? З тієї допомоги, яку Україна отримує від американців та европейців? Це не комільфо, якщо це так, бо там цільові гроші, там немає такої статті, я впевнений, що ці гроші можна витрачати на піар-кампанії. А це піар-кампанія Єрмака. А може, це гроші із запорізьких схем, від розкраденої гуманітарної допомоги, що зараз розслідується НАБУ? Тоді це дуже погана ситуація виходить.
Третє. В мене таке враження, що пан Расмуссен та його компанія, перш ніж укладати контракт на цю роботу, не зробили т.зв. due diligence*** - те, що в Америці фірми зобов'язані робити за законом. А якби фірма Расмуссена ретельно перевірила, хто буде учасником групи з українського боку, цілком можливо, виникли би питання щодо добропорядности Єрмака.
Отже, розрекламована в Києві доповідь так званої комісії «Ермак-Расмуссен» не одержала на Заході розголосу, бо там знають, чого варті подібні документи, за замовчуванням. Це просто піар-акція Єрмака.
** Exclusive: As war began, Putin rejected a Ukraine peace deal recommended by aide
*** due diligence — дослівно, належна обачність; тут мається на увазі оцінка добропорядности потенційних учасників групи.
Транскрипт уривку з відео Юрія Швеця "США готуються до розпаду РФ / Напередодні агресії Єрмак і Козак домовилися №317"
