Показ дописів із міткою Юрій Швець. Показати всі дописи
Показ дописів із міткою Юрій Швець. Показати всі дописи

неділя, 23 березня 2025 р.

Le Monde: Владу у США захопив "Комітет 20-ти"

 

Союз націоналістів і технократів:
Як американські технологічні праві (Tech Right) прийшли до влади
Valentine Faure, Le Monde

Владу у США захопив "Комітет 20-ти"
Тезисно:
Над цим питанням - як американські "технологічні праві" прийшли до влади, б'ються найкращі розвідслужби світу.
Маск інвестував у передвиборчу кампанію Трампа $120 млн. і надав їй послуги платформи Х, яка стала інструментом масового впливу на найширші верстви виборців.
Маск, який раніше був відомий своєю підтримкою ЛГБТ, перетворився на бойового прихильника ультраправих поглядів і традиційних цінностей.
Політична метаморфоза Маска відбиває ширший зсув серед частини провідних представників Силіконової Долини, які раніше підтримували демократів, а нині є ультраправими. Переорієнтувавшись таким чином, вони приєдналися до Пітера Тіля, котрий перший підтримав Трампа. У заколоті маґнатів Долини номером один є не Маск, а П.Тіль, який є протилежністю Маску. Саме навколо нього утворилася група з 20 маґнатів Долини.
Їх назвали технологічними правими. Це новий впливовий центр політичної влади в країні.
Раніше мільярдери теж брали участь у політиці й володіли ЗМІ, але влада, яка зараз сконцентрована в руках цих технологічних мільярдерів, їхній доступ до технологій і здатність втілювати в життя те, у що вони вірять, – усе це безпрецедентно, такого ніколи не було.
Le Monde припускає, що "Комітет 20-ти" міг запобігти військовій операції ЗСУ проти росіян і що, можливо, вони це зробили.
Ці люди, як і раніше, становлять меншість у Силіконовій Долині, але вони є політичними воїнами, на відміну від інших її представників.
Політики не могли не реґулювати діяльности технологічних ґіґантів. На знак протесту останні почали відстоювати свої інтереси у політичних колах. Байден почав обмежувати технологічних ґіґантів, чим підштовхнув їх до протидії. “Останньою краплею” стали обмеження, запроваджені Байденом на криптоіндустрію.
Під час виборчої кампанії на криптовалютну індустрію припала майже половина грошей, виплачених корпораціями комітетам політичних дій. Трамп перевернув свою виборчу позицію: він тепер “за” биткоін, електромобілі та ШІ. Трамп: ми скасуємо небезпечний указ Байдена, який запобігає інноваціям в галузі ШІ. Мовляв, технологічний проґрес має розвиватися невпинно, не треба переживати через небезпеку для суспільства, технологічний проґрес вирішить усе сам собою.
“Технологічні праві” ставляться до управління державою як до комп'ютерної програми. Гасло Трампа «Зробимо Америку великою знову” припало до душі Тілеві, який став головним ідеологом Трампа. На думку Тіля, управління країни має здійснюватися так, як управляється корпорація. Це майже революція.
Тіль вважає, що необхідно інвестувати у простори, в які уряди не можуть втрутитися: кіберпростір, космос, океан.
Тіль сприймає суспільство як технологію, яку можна зламати та оновити. Критика американської держави з боку Тіля перетворилася на намір зруйнувати її. Це типовий анархізм, і йдеться про державний переворот, сенс якого полягає в тому, щоб влаштувати жорсткий перезапуск держави, де бюрократія має поступитися місцем національному “генеральному директорові”.
Тіль: деякі групи більш пристосовані до панування, ніж до рабства, а ті, хто пристосований до рабства, нехай там і залишаються.
Виборів у США більше не буде: “технологічним правим” потрібен не президент, а “генеральний директор”, який буде диктатором.
Маск не приховує своїх прокитайських поглядів. Автократам завжди легше домовитись між собою.
Трамп є проміжною фіґурою. До влади “технологічні праві” мають намір привести Венса, якого просуває Тіль. Після закінчення президентського терміну Трампа, Венс має стати “генеральним директором” на невизначене майбутнє.
Маск проґнозує скорочення федерального бюджету на $2 трлн.
Таким чином, у США прийшов до влади “Комітет 20-ти”. Ось хто привів у президенти Трампа. Їхня ідеологія: головне – технологічний проґрес, автократія краща за демократію. Ідея про те, що технологічний проґрес сам усе вирішить, – це чергова утопія, утопізм якої вже зараз очевидний, судячи з того, кого номінують на посади у майбутній адміністрації.
Отже, Трамп є тимчасовою фіґурою, “генеральним директором” може бути Маск, Тіль чи їх комбінація. Тіль – це головний ідеолог.
Головне в їхній ідеології – ефективність управління заради проґресу. Ця система може наблизитися до фашизму.
.
⚡️
З усіх людей, які святкують переобрання колишнього президента Дональда Трампа, мало хто має стільки приводів для святкування, як Ілон Маск. Менш ніж за тиждень після 5 листопада його статки зросли на 70 мільярдів доларів, що є шаленою віддачею від інвестицій у кампанію Трампа, які тоді здавалися непомірними: 120 мільйонів доларів лише за кілька місяців – пише Валентина Фор у французькому виданні Le Mond.
Перетворення найбагатшої людини світу на одного з найпалкіших активістів Трампа відбулося нещодавно. У 2020 році колишній демократ, який раніше вихваляв чесноти своєї компанії Tesla щодо підтримки прав ЛГБТК+ та фінансував кандидатів від обох партій (хоча й утримувався від президентських кампаній), був запитаний журналісткою New York Times Карою Свішер про свої політичні погляди: "Я соціально дуже ліберальний. А в економічному плані, можливо, праворуч від центру, або в центрі. Я не знаю", – сказав він їй. Він лише побажав, щоб президентом стала "нормальна людина зі здоровим глуздом, чиї цінності знаходяться в центрі країни".
Цей Маск став невпізнанним. Тепер він вдень і вночі ділиться своїми похмурими роздумами на X (колишній Twitter, який він купив у 2022 році) про вторгнення мігрантів, трансгендерів і "вірус пробудження", що загрожує людській цивілізації. Із завзяттям новонаверненого, він присвятив себе передвиборчій кампанії Трампа, використовуючи свої величезні статки, глобальну комунікаційну платформу і репутацію підприємницького генія. Новообраний президент визнав ці зусилля, вихваляючи його в розлогому панегірику на наступний день після свого переобрання: "Народжується зірка: Ілон! (...) Він супергеній. Ми повинні захищати наших геніїв. У нас їх не так багато".
Політична зміна Ілона Маска представляє бурхливу версію ширшого зсуву серед частини Кремнієвої долини, яка традиційно схилялася до демократів, але зараз рухається в бік ультраправих. Кілька промислових магнатів тою чи іншою мірою підтримали цей політичний поворот. Олів’є Александр, соціолог французького Національного центру наукових досліджень (CNRS) і автор книги La Tech: Quand la Silicon Valley refait le monde" ("Техніка: коли Кремнієва долина переробляє світ"), нагадав, що у 2016 році обрання Трампа стало "моральним шоком" для технологічного світу. Колишні донори Демократичної партії, такі як інвестор Девід Сакс, засновники найбільшого в світі інвестиційного фонду Марк Андрессен і Бен Горовіц, а також близнюки Тайлер і Кемерон Вінклвосс, які стали відомими завдяки фільму «Соціальна мережа» (режисер Девід Фінчер, 2010) за те, що не створили Facebook, пішли тією ж траєкторією. Разом з іншими вони приєдналися до Пітера Тіля, засновника PayPal і Palantir Technologies, який став надзвичайно багатим завдяки своїм інвестиціям у Facebook. Тіль був першим серед них, хто підтримав Трампа, і зараз знаходиться в центрі цього нового політичного руху.
Мрія про майбутнє без обмежень
«Ці "технологічні праві" (Tech Right) є політичним об'єктом для спостереження», – пояснила Майя Кандель, асоційований історик з Університету Сорбонна-Нувель. «Це новий, дуже впливовий центр політичної влади в країні, де приватні гроші є життєдайною силою виборчої війни». Камала Гарріс, безумовно, скористалася підтримкою заможних донорів галузі, таких як співзасновник Microsoft Білл Гейтс і Лорен Пауелл Джобс, вдова співзасновника Apple Стіва Джобса і найбагатша жінка Кремнієвої долини. Фактично, кампанія кандидата від Демократичної партії побила всі рекорди, зібравши 1,6 мільярда доларів – більш ніж удвічі більше, ніж у Трампа.
З близько 70 мільярдерів Кремнієвої долини лише 20 або близько того підтримують 47-го президента США. "Але ці 20 мають прямий доступ до глобального медіа-публічного простору, оскільки вони самі його перекроїли", – зазначив згаданий вище Олів’є Александр. "Карнегі та Рокфеллери були залучені в політику та володіли ЗМІ. Але концентрація влади в руках цих технологічних мільярдерів, їхній доступ до технологій і здатність втілювати на практиці те, у що вони вірять, – все це безпрецедентно". Карнегі та Рокфеллери не прагнули до Місяця, не кажучи вже про Марс, так само як і не хотіли запроваджувати певну валюту. Пересічні американці не носили футболки з їхніми зображеннями. Вони не мали можливості впливати на українські військові операції проти росіян, не брали участі у глобальній гонці озброєнь і не розглядали демократію як перешкоду для процвітання людства. "Вони все ще в меншості в Кремнієвій долині, – підсумував Лоуренс Розенталь з Центру правових досліджень Берклі. "Але вони є політичними воїнами, на відміну від решти Кремнієвої долини".
Тривалий час остання трималася на відстані від політики. У 1960-х роках утопією піонерів інтернету був світ, де все буде організовано навколо комунікації. Вони мріяли про майбутнє без правил. Політики вважалися корумпованими, а технології – обіцянкою кращого світу. Вони проповідували свою версію лібертаріанства – політичної доктрини, яка виступає за максимальну індивідуальну свободу та обмежену роль уряду, – залишаючись байдужими до того, що відбувалося на Східному узбережжі. Вважалося, що одного дня технологія зробить політичні поділи застарілими. Цей лібертаріанський підхід ігнорував важливу роль федерального уряду у фінансуванні та створенні екосистеми, яка уможливила вибух індустрії. Але "до 1990-х і 2000-х років не було ніяких дебатів: технології розглядалися як прогресивна сила, яка дозволяє людям інформувати себе, впроваджувати інновації та творити, руйнуючи монополії та повалюючи авторитарні режими", - згадує Олів’є Александр.
Це було раніше. До того, як поява нових типів стартапів, таких як Uber чи Airbnb, змінила галузі, які політичні лідери довгий час вважали своїм обов'язком регулювати. Це було ще до того, як нові технології стали синонімом дезінформації, вторгнення в приватне життя, ризиків для кібербезпеки або онлайн-шахрайства. Скандал з Cambridge Analytica – названий на честь британської компанії, яка допомагала Трампу під час його першої кампанії викачувати дані десятків мільйонів користувачів без їхнього відома – продемонстрував потенційну шкоду, яку можуть завдати ці технології.
Коли участь технологічного сектору в політиці стала вирішальною, "зросла суспільна потреба в державному регулюванні технологій", – згадує Даррелл Вест, старший науковий співробітник Центру технологічних інновацій Інституту Брукінгса. З того часу кілька факторів вплинули на цей зсув. Пандемія Covid-19 і жорсткі правила, які багато лібертаріанців вважають нестерпними, а також антимонопольна політика Джо Байдена, спрямована на обмеження домінування великих технологічних компаній (GAFAM: Google, Amazon, Facebook, Apple і Microsoft), підштовхнули деяких підприємців до протистояння цим правилам. Крім того, запровадження норм, що регулюють розробку та використання штучного інтелекту (ШІ), ще більше поглибило цей розкол між технологічними лідерами.
Бюрократія – наш спільний ворог
«Як говориться в старому радянському анекдоті: "Ви можете не цікавитися політикою, але політика цікавиться вами"», – написали Андрессен і Горовіц на своєму сайті 5 липня. Тому вони відчули, що "повинні були це зробити": Підкреслюючи "жорстоку атаку" на криптоіндустрію під керівництвом адміністрації Байдена, яка, за їхніми словами, загрожує нічим іншим, як "майбутньому нашого бізнесу, майбутньому технологій, майбутньому Америки", дозволяючи Китаю вирватися вперед, вони оголосили у своєму подкасті "Шоу Бена і Марка", що підтримують Трампа. Незважаючи на радикальні позиції кандидата щодо імміграції чи абортів, криптовалюти є для них "мабуть, найбільш емоційною темою".
І не тільки вони. У 2024 році на криптовалютну індустрію припала майже половина грошей, сплачених корпораціями комітетам політичних дій, згідно зі звітом прогресивістської неурядової організації Public Citizen. Інвестиції окупаються: Так само, як Трамп вимагав 1 мільярд доларів від нафтогазової галузі в обмін на сприятливу енергетичну політику, коли повернувся до влади, він швидко змінив свою позицію з анти- на про-біткоїн, з анти- на про-електромобілі. "Я за електромобілі, я змушений, тому що Ілон мене дуже сильно підтримав", – сказав він на мітингу в серпні минулого року. Що стосується ШІ, то, хоча, згідно з опитуванням Ipsos, 83% американців не довіряють компаніям, які розробляють системи штучного інтелекту, платформа республіканців чітка: "Ми скасуємо небезпечний указ Джо Байдена, який перешкоджає інноваціям у сфері ШІ та нав'язує радикальні ліві ідеї щодо розвитку цієї технології. Натомість республіканці підтримують розвиток ШІ, що ґрунтується на свободі слова та процвітанні людини".
Це ідеологія, яка "визначає Кремнієву долину", – пише Макс Чафкін, біограф Тіля: "Технологічний прогрес слід невпинно розвивати, мало переймаючись потенційними витратами чи небезпеками для суспільства, якщо взагалі переймаючись ними". Чафкін описує Тіля як мислителя і розповсюджувача цього бачення.
"Бюрократія – це спільний ворог у Кремнієвій долині, – зазначає Александр. "Люди думають, що уряд неефективний, що він накладає цілу купу ідіотських правил, які марнують час і таланти, і що урядом треба керувати як бізнесом". Кандель підтвердив цей аналіз: «Це бажання дерегулювати, спростити адміністрування, навіть скасувати цілу купу державних установ, народжених після Нового курсу, перегукується з антисистемною риторикою Трампа, ідеєю про те, що нам потрібно "осушити болото"».
Ідеологічний корпус цього технологічного правого розпорошений. Воно має форму есеїв, дописів у блогах, подкастів чи твітів, які ретранслюються мільйонам підписників (205 мільйонів у Маска), а також кількох культових книг, які проводять авторитарну, антидемократичну та антиегалітарну лінію. У великому тексті, опублікованому на своєму сайті під назвою "Розуміння технологічних правих", ультраправий коментатор Річард Хананія (Richard Hanania) спробував дати визначення цій новій політичній силі. "Технологічні праві поєднують прийняття нерівності правих з відкритістю до змін лівих", – пише він.
На цьому спорідненість з лівими закінчується. Технологічні праві відчувають себе затиснутими ліберальними лівими, вважають, що фінансові ресурси слід витрачати не на зменшення нерівності, а на фінансування технологічного прогресу, і відкидають позитивну дискримінацію та "різноманітність". Хананія продовжує: "Хоча вони мають розбіжності з американським консерватизмом, нема жодної причини, чому обидві сторони не можуть працювати разом в осяжному майбутньому. Форми нашої політики та культури в найближчі десятиліття залежатимуть від того, як і в якій мірі вони це робитимуть".
Суспільство як технологія, яку можна зламати
У статті в журналі The Atlantic Тіль описаний як "найчистіша дистиляція панівного етосу Кремнієвої долини". Там також повідомлялося, що гасло Трампа "Зробимо Америку знову великою" резонувало з Тілем через його глибинний песимізм: Тіль вважав, що Трамп "говорить, що [США] більше не є великою країною". Не будучи зацікавленим у демократії, він вирішив не брати участь у передвиборчій кампанії. Можливо, це тому, що він сам більше не потребує цього. "Тіль знаходиться в центрі всього цього інтелектуального руху націонал-консерваторів, які почали збиратися разом, щоб спробувати переосмислити інтелектуальну лінію для Республіканської партії, аби пристосуватися до нової електоральної бази Трампа", - пояснив Кандель. Щороку він відкриває NatCon, Національну конференцію консерватизму, яка проводиться з 2019 року і має на меті дати інтелектуальну зброю трампізму. Відтоді Тіль став "ідеологом Трампа", за словами Чафкіна.
Співзасновник PayPal вважається інтелектуалом у Кремнієвій долині. Підприємець написав численні есе, в тому числі «Міф про різноманітність: мультикультуралізм і політична нетерпимість у кампусі» (Незалежний інститут, 1999), трактат проти того, що він нещодавно назвав "божевіллям, дурістю, тупістю і злістю" лівих. "Архіпелаг ГУЛАГ" Олександра Солженіцина (1973) та "Володар перснів" Джона Рональда Руела Толкіна показали йому, наскільки корумпованою є політична влада. У 2014 році Philosophie Magazine запросив його на дебати з П'єром Манентом. Зіткнувшись з філософом, який відстоював необхідність політичних органів, Тіль відповів: "Ми бачимо, що здатність держав досягати великих цілей зменшується: "Ми бачимо, як зменшується здатність держав досягати великих речей. Але ми не можемо уявити, що може їх замінити. Ось що мене цікавить у лібертаріанстві, ця ідея, що ми можемо втекти від політики".
Цю ідею слід розуміти буквально. У своєму маніфесті, написаному в 2009 році, «Виховання лібертаріанця», він дезавуював виборчу політику як засіб реформування суспільства, оскільки населенню не можна довіряти важливі рішення. "Я більше не вірю, що свобода і демократія сумісні", – писав він. Ще менше тому, що "з 1920 року величезне збільшення кількості одержувачів соціальної допомоги та поширення виборчого права на жінок – дві позиції, які, як відомо, є жорсткими для лібертаріанців – перетворили поняття "капіталістична демократія" на оксюморон".
Як знайти вихід з політики у всіх її формах? Інвестувати в нові простори особистої свободи, до яких уряди не можуть дістатися: кіберпростір, космос і океан. Тіль також є прихильником "морського діджиталізму", який полягає у створенні "постійних, автономних океанських спільнот для експериментів та інновацій з різними соціальними, політичними та правовими системами", згідно з визначенням Інституту морського діджиталізму, який фінансує Тіль. Сприймаючи суспільство як технологію, яку можна "зламати" та оновити наче комп'ютерну операційну систему, рух морських поселень (seasteading), який все ще перебуває в зародковому стані, являє собою екстремальний підхід Силіконової долини до управління.
Сутінкові промови
Лібертаріанська критика американського уряду перетворилася у Тіля на майже нігілістичну рішучість зруйнувати його. Він близький до Неореакційного руху (зазвичай скорочено NRx), також відомого як "Темне просвітництво". Ця течія зародилася в середині 2000-х років у неформальній онлайн-спільноті, з якої вийшли роботи програміста на ім'я Кертіс Ярвін (Curtis Yarvin), який публікується під псевдонімом "Mencius Moldbug". Чафкін описав його як внутрішнього політичного філософа "Thielverse".
Лібертаріанська культура Кремнієвої долини у 1980-х і 1990-х роках та читання консервативних мислителів привели Ярвіна, колишнього студента Берклі (Каліфорнія) до антидемократичних і расистських поглядів. Ярвін вважає, що демократія – це "неефективна і деструктивна система правління", і що наша система настільки корумпована і застійна, що повинна бути замінена монархічним режимом, керованим як стартап. Використовуючи комп'ютер як метафору, він стверджує, що суспільство потребує "жорсткого перезавантаження" або "перезапуску". Бюрократія повинна поступитися місцем "національному генеральному директору", або "тому, що називається диктатором". Він вважає, що генетичні відмінності означають, що деякі групи "більше підходять для керування, ніж для виконання", тоді як інші "більше підходять для виконання".
Ярвін, відомий своїм довгим волоссям і запальними ідеями, є урбаністичною і скептично налаштованою людиною, яка вміє користуватися цифровими технологіями. Історик Джошуа Тейт у своїй книзі «Ключові мислителі радикальних правих», присвяченій Ярвіну, описав його як "ранній приклад важливих нових тенденцій у радикальній правій думці та активізмі". "Ярвін допоміг популяризувати зростаючий американський правий поворот проти демократії і традиційних консервативних норм, а також допоміг нормалізувати расистські погляди, раніше відсутні в американському консерватизмі".
Ці дискурси можна знайти серед консервативних, націоналістичних та антиліберальних інтелектуалів, назви праць яких розкривають їхні погляди: філософа Йорама Хазоні «Чеснота націоналізму», есеїста Майкла Антона «Ставки. Америка в точці неповернення», Стівена Вулфа «Доказ на користь християнського націоналізму» чи католицького філософа Патріка Деніна «Зміна режиму. До постліберального майбутнього». Усі вони закликають до радикальної зміни режиму, щоб покласти край прогресуючій тиранії – чи то через прихід нового Цезаря, релігійну контрреволюцію, яка покладе край відокремленню церкви від держави, чи то через встановлення "християнського принца", який знищить "американську гінократію".
У гостьовому есе, опублікованому в листопаді 2023 року New York Times про цих дуже впливових інтелектуалів-катастрофістів у Республіканській партії, політолог Деймон Лінкер попередив, що ігнорувати цих маловідомих теоретиків означало б неправильно розуміти "роль інтелектуалів у радикальних політичних рухах. Ці письменники дають республіканській еліті дозвіл і заохочують робити речі, які ще кілька років тому вважалися б немислимими (...) ідеї про загрозу всесильної тоталітарної лівиці та похмурий стан країни – навіть найдивовижніші з них – сприймаються всерйоз як консервативними політиками, так і видатними впливовими діячами правого спрямування", - написав він.
Спільний ворог
Джей Ді Венс, якого підтримали Маск, Тіль і ультраконсервативний колишній ведучий Fox News Такер Карлсон, в якості напарника Трампа сказав журналісту Tablet Magazine: "Чи читає нормальний виборець в Огайо Йорама Хазоні і Менціуса Молдбага? Ні. Вони старі люди. Вони живуть своїм життям, утримують сім'ю, хочуть мати роботу. Але чи згодні вони з загальним напрямком, куди, на нашу думку, повинна рухатися американська державна політика? Абсолютно". Венс, по суті, знаходиться в самому центрі цієї політичної переорієнтації. "Праві повинні були знайти спосіб бути в коаліції з кимось із великою електоральною базою. Саме з цією метою вони створили політика Джей Ді Венса", – пояснив Розенталь.
Венс – автор роману-бестселера «Сільська елегія», що розповідає про його важке дитинство на Середньому Заході та соціальне приниження бідних робітничих класів, а також антиелітний сенатор від Єльського університету, чия сенаторська кампанія значною мірою була профінансована Тілем, з яким він познайомився, коли сам був венчурним інвестором у Кремнієвій долині. Нещодавно Венс прийняв католицизм, приписуючи своє навернення Тілю і святому Августину. Він описує себе як розкаяного "ніколи не Трампера". Венс уособлює неймовірний союз між правими політичними силами, які мають, перш за все, спільного ворога – ліберальну лівицю та всі її аватари.
Венс є обличчям цих "нових правих", які намагаються надати ще більш радикальний напрямок – з погляду націоналізму, антиімміграційної політики та опозиції до американського інтервенціонізму – ідеологічній революції, яка розпочалася за Трампа. Фінансована значною мірою Тілем, вона стала новою більшістю в американському консервативному русі. "Ці нові праві відвернулися від основоположних принципів Республіканської партії у версії Рейгана: вільна торгівля, відкритість для імміграції та інтервенціоністська зовнішня політика, що було чимось на кшталт трилогії для Республіканської партії до Трампа", – сказав Кандель.
Суть цієї лінії втілена в "Проекті 2025", написаному Фондом "Спадщина" (Heritage Foundation), дуже потужним консервативним аналітичним центром правого спрямування. Цей майже 1000-сторінковий текст є дороговказом президентства Трампа. Він закликає до відновлення сім'ї як "центрального елементу американського життя" і заборони абортів. Спираючись на теорію унітарної виконавчої влади – конституційну теорію, яка виступає за тотальний контроль виконавчої влади з боку президента – проект передбачає звільнення 10 000 федеральних урядових службовців, маючи намір замінити їх окремими службовцями, лояльними до влади.
Безпрецедентні повноваження
Президент «Спадщини» Кевін Робертс став несподіваним гостем технологічної конференції Reboot, що відбулася у вересні в Сан-Франциско, де видання 2024 року вказувало на чіткі політичні зміни. Під час дебатів про технології та американську республіку Робертс намагався відповісти на запитання про те, як консерватизм і технології можуть знайти спільну мову, щоб стимулювати інновації, захищаючи при цьому свободу слова, індивідуальні свободи та самоврядування.
Багато консерваторів бачать у великих технологіях опудало, що йде пліч-о-пліч з "глибокою державою", яку вони так затято засуджують. Вони вважають його інструментом цензури для поширення найгірших ліберальних ідей і загрозою для освіти дітей. Ці аргументи повторює "Проект 2025", а також Венс. Однак, хоча Маск приєднався до Трампа на сцені в знак підтримки в ході заходу на іншому кінці країни, Робертс врешті-решт визнав, що помилявся: "Консерватори і ті з вас, хто займається технологіями, не можуть просто працювати разом, але ми дійсно споріднені душі", – сказав він, і ШІ є "однією з найбільших надій на захист (...) людського суверенітету".
Видається, що існує потреба апелювати до такої спільної цінності, як "процвітання людини", щоб вирішити суперечність в альянсі між партією традицій, яка виражає ностальгію за втраченою Америкою і виступає за повернення до протекціоністської та ізоляціоністської економіки часів "Нового курсу", та індустрією з наднаціональними інтересами, яка обіцяє жорстокі та непередбачувані потрясіння для всього світу.
Після виборів у вівторок, 5 листопада, технологічна еліта швидко привітала Трампа. Здебільшого йшлося про райдужні економічні перспективи цього нового класу олігархів з безпрецедентними повноваженнями. Джефф Безос, який запевнив, що Washington Post, що належить йому, не буде офіційно підтримувати Камалу Гарріс, привітав "надзвичайне політичне повернення і вирішальну перемогу". Генеральний директор Google Сундар Пічаї привітав вступ Америки в "золотий вік американських інновацій".
"Так, бляха-муха", – написав Андрессен у Твіттері. "Романтика виробництва повернулася". Тим часом Маск був віддячений призначенням на посаду голови "департаменту з питань ефективності уряду", де він передбачає скорочення федерального бюджету на 2 трильйони доларів. Америка отримала "національного генерального директора", про якого мріяли технологічні праві.
Авторка Valentine Faure
15 листопада 2024

субота, 16 листопада 2024 р.

Трампові призначення - це катастрофа. Як, власне, й сам Трамп у ролі президента

 


У двох крайніх випусках свого відеоблоґу Юрій Швець б'є на сполох. Для нас ці призначення, якщо їх затвердять, теж будуть катастрофічні... як, власне, й сам Трамп.(((
За першим посиланням - розповідь про інтерв'ю патрушева, яке дуже скидається на неприхований шантаж Трампа, а про Трампові призначення ідеться з 13:37 хв. Друге відео присвячене темі призначень цілком.




Про те, як Ілон Маск влаштував Трампові перемогу на виборах. Версія, втім вельми правдоподібна:
Загибель Республіканської партії. Новий світопорядок Трампа та Маска

PS.
Спеціяльно для тих, хто повторює дурниці щодо Ю.Швеця.
� ...- Коротке питання: хто такий Юрій Швець?
Володимир Цибулько: - Юрій Швець, уродженець Харкова, потім він жив, здається, в Херсоні. Українець, колишній співробітник КҐБ, резидентури у Вашинґтоні. Він - спеціяліст-інформаційник. Мені траплялося це прізвище у зв'язку з тим, що він написав книжку про методи КҐБ. По-моєму, він її написав якраз під свою еміґрацію, десь у 90-му році. Він її видав, здається, за кордоном, отримав непоганий гонорар. І це були стартові гроші, щоб спокійно жити в США.
У багатьох ситуаціях він виступав консультантом. В Україні він яскраво засвітився у 2000-му році, коли загинув Гонгадзе. Коли виникла справа Гонгадзе, виникли плівки Мельниченка, він консультував тоді, здається, на запрошення Пінчука. Або, можливо, аґентства КРОЛ - це таке всесвітньо відоме детективне аґентство, яке було задіяне в історії з плівками Мельниченка і в історії з Гонгадзе. Тоді Пінчук винайняв це аґентство, Швець був із цим пов'язаний і активно повернувся в українську інформаційну площину. Після 2000-го року він відомий тим, що він консультував прокуратури багатьох штатів. Коли були історії були з постсовєтським, російським криміналітетом, то дуже часто Швеця запрошували для консультацій у певних історіях.
Він дуже кваліфікований інформаційник, він вміє зв'язувати факти, вміє пов'язувати певні події в єдиний сценарій і вибудовувати причинно-наслідкові ланцюжки з проєктуванням наслідків. Дуже багато його проґнозів підтвердилося. Багато років, живучи у США, Швець є просто вільним аґентом, який заробляє де може. Тепер його головним хлібом став його канал. І якщо ви співставите, наприклад, поведінку Латиніної або ще деяких персонажів з російського YouTube, то Швець, у принципі, дуже послідовна людина. Він прихильник демократів як партії, і це відчутно в його відео. Ну, от і все, що можу сказати про Швеця. Але наполягаю, що він не пов'язаний з якимись системами. Він вільний аґент, який працює сам на себе.
Транскрипт уривка з відео від каналу TsybulkoTALK, випуск від 29 липня ц.р.

PPS. Маю одну поправку. За власними, неодноразово повторюваними словами Ю.Швеця, він людина політично нейтральна, тобто не є прихильником ані демів, ані респів. Він просто має сформоване й обґрунтоване бачення того, що таке Трамп, а саме: серійний, визнаний судами злочинець, зокрема, заколотник проти державної влади США, ухильник від сплати податків у дуже великих розмірах, шахрай і ґвалтівник, а також невіглас, серійний брехун і, за часів війни у В'єтнамі, ухилянт від призову до Армії США; плюс був двічі підданий імпічменту, плюс зазирає в очі путінові, який, правдоподібно, має на нього компромат; до того ж, на переконання понад 200 американських психіятрів, у Трампа нарцисичний розлад особистости (НРО)*, тяжка й невиліковна психічна хвороба, плюс параноя й деменція, що вкрай небезпечно, коли такий хворий має доступ до ядерної кнопки; і, на додаток, у багатьох своїх проявах, вважає Ю.Швець, Трамп є фашистом. Зрозуміло, що перспектива безконтрольної необмеженої влади над США ТАКОГО персонажа і ще одного пcиxa - Маска, Трампового proxy із синдромом Асперґера і дружбою з путіном, не може не жахати.

PPPS. Звісно, саме з ними, на жаль, Україні доведеться так чи інакше мати справу. Але в будь-яких взаєминах, а тим паче в політичних, треба вираховувати, чого можна очікувати від візаві. Якби в нас була притомна влада, той їй би варто було радитися з психіятрами щодо того, якою може бути реакція ТАКИХ візаві на кожен її крок. Проте, якби в нас була притомна влада, то не було би й цієї страшної халепи, в якій ми опинилися через вибір 73% у 2019 році.

_________________
* Симптоми НРО, у викладі журналу Psychology Today, наступні:
▪️ ґрандіозна самооцінка, брак або відсутність емпатії стосовно інших людей, потреба у захопленні іншими;
▪️ впевненість у власній перевазі й необхідність особливого ставлення до себе;
▪️ потреба у возвеличуванні себе й увазі до себе, а також проблеми зі сприйняттям критики або поразки.


понеділок, 10 червня 2024 р.

Авдієнцію Єрмака в Папи Римського організовано через російські дипломатичні канали

 


...Є ось така інформація:
Єрмак намагався був організувати авдієнцію в Папи Римського через свої канали, але його послали. Проте він таки зустрівся з Понтифіком - авдієнцію організовано через дипломатичні канали російської федерації, що робить це питання дуууже пікантним.
Цю інформацію отримано з надійного джерела – достовірність повідомлень від цього джерела підтверджувалася неодноразово протягом кількох років. Зі зрозумілих причин опишу його обтічно: це представник, близький до урядових установ США та Великої Британії, робота яких стосується найчутливіших аспектів зовнішньої політики. Але питання, про яке йдеться, настільки важливе, що я вважаю за потрібне його оприлюднити, аби здорові сили в Україні, в тому числі ті, які працюють у спецслужбах, далі розслідували його зі свого боку.


Тепер про инші аспекти “діяльности” Козиря:
На думку військовослужбовців різного рівня і з різних підрозділів, Сирський, заради якого Єрмак домігся звільнення генерала Залужного, наслідком чого стала Харківська катастрофа, знищує елітні підрозділи, в тому числі підрозділи ГУР. Ось лише один приклад: 67 бригада ДУК. Її розформовують: беруть звідти групи по 2, 3 або 5 бійців, переводять їх в инші частини, перемішують із новачками-«салабонами» і посилають у пекло. Звісно, в цім пеклі у новому складі бійці ДУК особливо не помічні, їх просто нищать. Таких речей Сирський вже встиг накоїти чимало.
У "послужному списку" Єрмака - знищення системи обліку військовозобов'язаних. Це сталося, коли міністром оборони був Таран. Система обліку військовозобов'язаних створювалася ще за часів СССР - то була ідеальна система, завдяки якій було відомо, хто де перебуває і яку має спеціяльність. Все це знищено - то була пряма диверсія.
... Викликає надзвичайне здивування, як Єрмак міг отримати доступ до секретної інформації, особливо з огляду на воєнний час і виходячи з того, що́ про нього вже відомо з публічних джерел. Представниця Єрмака [очевидно, Зарівна] каже, що треба доводити справу в суді, а якщо не доведено, то, мовляв, невинний. Це правильно — в нормальний час у нормальній державі. Але є таке поняття, як контррозвідувальний режим. Якщо питання ставиться так, що, поки не доведено в суді, що Єрмак шпигун, він може мати доступ до державної таємниці в Україні, то це смертний вирок для України, просто смертний вирок!
Контррозвідувальний режим — це набір правил проведення контррозвідувальних операцій і відповідні операції, за результатами яких оцінюються зв'язки людини, її вчинки тощо і вирішується: чи може ця людина бути небезпечною для держави, чи ні.
Як відомо, батько Андрія Єрмака, Борис Ермак - відставний співробітник Головного розвідувального управління (ҐРУ) МО рф. Ключовою фіґурою серед російських зв'язків Андрія Єрмака є такий собі Рахамім Емануїлов — високопоставлений офіцер того ж ҐРУ, теж у відставці, близький друг батька Єрмака і колишній бізнес-партнер самого Єрмака. Власне, всі троє були партнерами в компанії, яку вони ж і створили. Контакти Емануїлова в росії тягнуться аж до найближчого оточення путіна та його "гаманців". З иншого боку, вони йдуть до Дуґіна, ідеолога російського фашизму. Ну, і, безумовно, вони йдуть до розвідувальної спільноти росії.
З погляду контррозвідувального режиму, не може бути й мови про доступ до секретної інформації для особи з ТАКИМ минулим і ТАКИМИ зв’язками. Це ж елементарно! Неможливо уявити, щоби під час Другої Світової Війни у ​​Кремлі працювала людина, яка 1938 року мала спільний бізнес із Ґеббельсом.
Єрмак став усесильним після зустрічі з Патрушевим в Омані. Він один виконує роботу цілої п'ятої колони, цілої резидентури. Названо лише деякі результати «роботи» Єрмака, й це верхівка айсберґа.


четвер, 22 вересня 2022 р.

Врятувати генерала Залужного! Юрій Швець б'є на сполох

 



ВРЯТУВАТИ ГЕНЕРАЛА ЗАЛУЖНОГО!
Ведеться "робота" для його усунення. Юрій Швець б'є на сполох.

Юрій Швець: - ...Те, що я зараз скажу, дуже важливо.
Блискучий контрнаступ на Харківському напрямі, який призвів до ганебного розгрому російської 1-ї танкової армії, здійснили, за оцінками західних військових експертів, лише 6 тисяч військовослужбовців ЗСУ - «легка кавалерія» на «Гаммерах» [Hummer] і з “Джавелінами”. На початку цієї операції «Гаймарсами» знищено командування російського корпусу, який окупував реґіон, а потім ЗСУ, ця «легка кавалерія», прорвали фронт, увірвалися в тил і почали кошмарити орків. У цей час у 1-ій гвардійській армії основних сил орків, що розташовувалася на прилеглих територіях, почули, що фронт прорвано, що щось відбувається. Жодного зв'язку з командуванням в них не було, бо командування було знищене, зв'язок був втрачений. У цих умовах орки прийшли в панічний стан і, задерши штани, кидаючи техніку, почали драпати. І ось цю операцію назвали геніяльною. Мені подобається оце формулювання: лише 6 тисяч українських військовослужбовців завдали удару там, де орків було мало, але в результаті були розгромлені та ганебно побігли орки з тих територій, де українців не було, де ЗСУ не було! Розумієте, у чім блиск цієї ситуації? Цю операцію назвали справді геніяльною. Такої операції в анналах історії не було, вона увійде до підручників історії, причому не лише України, але й Західних країн, принаймні, країн НАТО. Одним з авторів цієї геніяльної операції був Командувач ЗСУ генерал Залужний.
Так от, панове. Інформація з надійних джерел, котрі досі ніколи не підводили, свідчить про те, що проти нього плететься інтриґа, або змова. У перебігу цієї змови планується усунути генерала Залужного з його посади Командувача ЗСУ. Для цього вигадуються всілякі схеми, бо так просто зняти неможливо.
Що я хочу сказати з цього приводу. Якщо його буде знято, це дорівнюватиме державній зраді. Генерал Залужний - це національне надбання, генерал Залужний зараз - це рятівник Вітчизни і національне надбання України, котрий блискуче виконує завдання, що стоять перед ним, попри дику протидію п'ятої колони. Якщо його буде знято, це буде злочин проти України, проти народу України. Це буде жахливий злочин. Це мрія путіна, це те, про що путін і кремлівські можуть лише мріяти. Не можна дозволити, аби це сталося. А "робота" ведеться! "Робота" ведеться, і останню інформацію з цього приводу я отримав лише вчора - про те, що відбувалося наприкінці минулого тижня.
Залужний захищає Україну - і Україна зобов'язана захистити Залужного. Не повинно бути у змовників жодних шансів усунути генерала з посади. І тих, хто спробує це зробити, треба розцінювати як представників п'ятої колони ворогів України. Тільки так! Зараз саме та ситуація, коли питання стоїть - або біле, або чорне. Генерал Залужний захищає Україну, і вся Україна повинна стати на захист генерала Залужного.


Транскрипт уривку (з 28:00 хв.) з відео “ATACMS як фактор стримування Путіна / Врятувати генерала Залужного / ЧАСТИНА 2 // №320 - Юрій Швець”

“ATACMS як фактор стримування Путіна / Врятувати генерала Залужного / ЧАСТИНА 1 // №320 - Юрій Швець”

неділя, 18 вересня 2022 р.

Напередодні аґресії Єрмак і радник путіна Козак домовилися

 



НАПЕРЕДОДНІ АҐРЕСІЇ ЄРМАК І РАДНИК ПУТІНА КОЗАК ДОМОВИЛИСЯ.

Про опубліковану Reuters статтю. Швець не дає змісту “пакту” Єрмака-Козака. Я тоді писав про суть їхнього договорняка: узгодили поділ України в обмін на збереження режиму Зе-Єрмака-Бєні. Головні умови “пакту”: нейтралітет і реальний протекторат над Україною. Передача рф “Новоросії” (9 областей). От що підписав Єрмак! Я тоді кричав про це. Мене не чули. Жаль!
Богдан Бойко*.

Юрій Швець: Інформаційна аґенція Reuters опублікувала** цікаве повідомлення під заголовком «Путін відкинув мирну угоду щодо України, рекомендовану його помічником». Виявляється, помічник, Дмітрій Козак, котрий тривалий час вів переговори з Єрмаком про вреґулювання ситуації в Україні — Мінський процес тощо, відрапортував путінові буквально напередодні 24 лютого, що він уклав — повторюю, УКЛАВ! - попередню угоду зі своїм українським візаві. Прізвище візаві не називається, і, якщо це був не Єрмак, а хтось інший, нехай адміністрація пана Зеленського скаже, хто це був. Я ж думаю, що це міг бути лише Єрмак. Отже, виявляється, що Єрмак напередодні 24 лютого уклав з Козаком попередню угоду про вреґулювання в Україні. Деталі цієї угоди у статті не розкриваються, пишеться лише, що, як доповів Козак, досягнута ним домовленість «усуває потребу проводити широкомасштабну окупацію України», оскільки Україна пішла назустріч кремлеві і, зокрема, прийняла одну з вимог - зобов’язалася дотримуватися безблокового статусу. Проте, мабуть, із цією доповіддю Козак запізнився, і путін вже вирішив вторгнутися в Україну. Апетити його зросли й він уже хотів не частину території України, не просто впихнути в Україну ОРДЛО, як ракову пухлину, а захопити суттєві шматки української території, й тому не прийняв цієї пропозиції, відкинув угоду і пішов на вторгнення.
В мене виникло кілька запитань. Як пише Reuters, Козак доповів путінові, що він уклав попередню угоду з Києвом через представника, а ним, як відомо, тоді був Єрмак. Питання: чи українське населення, хтось у Києві знає, що Єрмак уклав таку угоду напередодні 24 лютого? І, на мій погляд, це може бути поясненням того, що відбувалося в Києві напередодні російського вторгнення: спочатку українське керівництво заперечувало саму можливість вторгнення, не вірило; потім, коли після публікації в американських ЗМІ вже неможливо було заперечувати, почали говорити, що знали все й готувалися. Але тепер, у світлі цієї статті в Reuters… До речі, аґенція звернулася до представника ОПУ Михайла Подоляка з проханням відкоментувати цю публікацію; цитую Reuters: «Подоляк не відповів на запитання щодо суті переговорів і не підтвердив, що такої попередньої угоди досягнуто». Але що цікаво: він не підтвердив, але він і не заперечив. Тепер стає зрозуміліше, що відбувалося на Банковій напередодні 24 лютого: у той час як США били на сполох, попереджали, що наближається аґресія, Єрмак домовлявся про мир із Козаком і, природно, чув від Козака, що все буде під контролем, ніякої війни не буде — ми, мовляв, ведемо переговори, яка війна, про що ви говорите, погодьтесь на ці умови, і все буде добре. Звісно, Єрмак переказував усе це Зеленському: війни не буде, ми ж із Козаком домовляємося! Напевне, Козак не повідомив Єрмака, що путін відкинув угоду, і Єрмак вірив, що вона працює й запевняв у цім Зеленського, й це абсолютно ясно й логічно пояснює той факт, що 24 лютого українське керівництво було заскочене зненацька - тепер зрозуміло чому.
Цікаво було б почути коментар української влади щодо змісту цієї статті і щодо інших деталей угоди, досягнутої напередодні 24 лютого між Єрмаком та Козаком.

************
Коли вже зайшло про Єрмака, мене попросили відкоментувати оголошені з помпою в Києві результати роботи багатосторонньої міжнародної комісії «Ермак-Расмуссен» щодо повоєнного вреґулювання в Україні – що це таке? Пояснюю. Результати т. зв. комісії оголошено українською та англійською мовами тільки в Україні, на Заході цієї події практично не помітили, і я розумію чому: насправді жодної групи, очолюваної Єрмаком і Расмуссеном, не було. Андерс Расмуссен - колишній прем'єр-міністр Данії, колишній генсек НАТО, нині пенсіонер. Багато шанованих відставних політиків, а Расмуссен, безумовно, особа шанована, утворюють різні лобістські організації, консультативні аґенції, - і от Расмуссен утворив лобістську організацію чи консультаційну групу під назвою Rasmussen Global. Це типова лобістська фірма, яка зводить — якщо, скажімо, вам потрібен добрий діловий контакт у політиці чи бізнесі, вона може звести з відповідною людиною; вона може зробити вам аналітичний документ з будь-якого питання; вона займається розвідкою, збиранням інформації — не із секретних джерел; вони так і пишуть на своєму веб-сайті: ми збираємо розвідувальну інформацію. Працюють вони для інвесторів багатонаціональних компаній та різних урядів. Коротше, це типова лобістська фірма, люди for hire, як кажуть американці, тобто люди для найму, на цьому вони заробляють гроші. Такі компанії наймаються, перед ними ставиться завдання, і вони його виконують. Коштують вони по-різному, але з огляду на престиж пана Расмуссена, його фірма дорога. І от, як я розумію, її найняли, бо люди, які там працюють і яких залучають, не працюють безкоштовно, це не заведено; і вони виконали роботу, залучили групу поважних людей, там є відомі імена - колишні прем'єр-міністри, наприклад. З американців там є колишній заступник Расмуссена в НАТО, а раніше він був послом США в Росії - Alexander Vershbow. Інші члени цієї групи — з Европи, теж «колишні», вони хочуть заробити і торгують своїми знаннями, консультаціями. І от вони зробили доповідь. До речі, крім усього згаданого, фірма Расмуссена надає послуги спікерів; хочете, аби пан Расмуссен виступив перед вами на корпоративі, - ви його запрошуєте, платите гроші і, якщо сума його влаштовує, він погоджується, приходить... Ну, як 95 квартал [сміється] може прийти і виступити з розумною гарною промовою.
І от ця група зробила рекомендації — яке може бути повоєнне вреґулювання і ґарантії безпеки для України. Рекомендації прекрасні: там є все, що світ міг би зробити для України, щоб Україна була щаслива, щоб люди там були задоволені, щоб була блискуча економіка, потужні збройні сили й таке інше. Я б написав таку доповідь, не виходячи з офісу, за годину: беріть найкращі побажання - золоті яблука в садах, молочні річки та кисельні береги і т. д. Так от, до рекомендованої в доповіді групи країн-ґарантів можуть увійти - а можуть і не увійти! - багато країн; важко сказати, кого вони в той перелік не включили, там є всі великі держави Европи і, звісно, США. Тобто, це їхнє уявлення, цієї лобістської організації, про те, як можна зробити Україну щасливою. Але це аж ніяк не робочий документ, бо ті, кого залучено до цієї справи, виступають як приватні особи і аж ніяк не як представники держав, де вони колись працювали. Тобто, це гарний аналітичний документ про те, як було б добре, якби було так, як там написано.
До цієї доповіді в мене постали запитання. Перше. Там нема жодних рекомендацій щодо позбавлення від корупції в Україні і від російської аґентури, і це робить доповідь абсолютно іррелевантною, такою, яка не має жодного практичного значення, бо якщо ці рекомендації розглядатимуться в практичному плані, а не в плані філософському, тоді питання корупції і російської аґентури неминуче постануть. Рекомендації гарні, але це романтичний документ, а не практичний.
Друге. Такі люди безкоштовно не працюють, це має коштувати грошей і грошей чималих, враховуючи, яких людей туди залучено, принаймні хто погодився бути названим серед учасників цієї групи, як-от колишні прем'єр-міністри тощо. З яких джерел оплачувалися їхні послуги? Адже, як відомо, українська влада реґулярно просить Европу «допоможіть, у нас щомісяця дірка у бюджеті 5 мільярдів доларів, навіть зарплати нема чим платити». А тут йдеться про чималі гроші. Звідки їх узяли? З тієї допомоги, яку Україна отримує від американців та европейців? Це не комільфо, якщо це так, бо там цільові гроші, там немає такої статті, я впевнений, що ці гроші можна витрачати на піар-кампанії. А це піар-кампанія Єрмака. А може, це гроші із запорізьких схем, від розкраденої гуманітарної допомоги, що зараз розслідується НАБУ? Тоді це дуже погана ситуація виходить.
Третє. В мене таке враження, що пан Расмуссен та його компанія, перш ніж укладати контракт на цю роботу, не зробили т.зв. due diligence*** - те, що в Америці фірми зобов'язані робити за законом. А якби фірма Расмуссена ретельно перевірила, хто буде учасником групи з українського боку, цілком можливо, виникли би питання щодо добропорядности Єрмака.
Отже, розрекламована в Києві доповідь так званої комісії «Ермак-Расмуссен» не одержала на Заході розголосу, бо там знають, чого варті подібні документи, за замовчуванням. Це просто піар-акція Єрмака.
** Exclusive: As war began, Putin rejected a Ukraine peace deal recommended by aide
*** due diligence — дослівно, належна обачність; тут мається на увазі оцінка добропорядности потенційних учасників групи.


Транскрипт уривку з відео Юрія Швеця "США готуються до розпаду РФ / Напередодні агресії Єрмак і Козак домовилися №317"