"Лягти спати членом партії президента, а прокинутися членом "злочинної асоціяції" - це цілком реальний варіянт для "слуг народу". Не кажіть, що вас не попереджали."
ХРОНІКА ОДНОГО ПРЕЗИДЕНТА...
13.09.2019 р.
13.09.2019 р.
Режим Зеленського буквально б'ється в істериці з приводу "Приватбанку", відчайдушно намагаючись погрозами та силою отримати інформацію про юридичні фірми, які захищають інтереси "Привату" на суді у Делавері. Обшуки в "Приваті" і на квартирі у відсутньої Гонтаревої, замах на саму Гонтареву свідчать, що вони усвідомили ввесь жах того, що відбувається.
Ми вас повідомляли* - ви запізнилися, ба більше, ваші дії тільки погіршують ситуацію.
Ми вас повідомляли* - ви запізнилися, ба більше, ваші дії тільки погіршують ситуацію.
Зв'язок Баканова із Суркісом був повною несподіванкою для Зеленського. Власне, нічого там особливого немає. Звичайний бізнес двох людей від 2015 року. Але є два цікавих нюанси.
По-перше - Зеленський про це не знав, що не дуже добре характеризує його як керівника. По-друге — Баканов, який не афішував цього зв'язку, саме нині вирішив його продемонструвати.
Скільки ще "откритій чудних" готує оточення Зеленського своєму керівникові?
По-перше - Зеленський про це не знав, що не дуже добре характеризує його як керівника. По-друге — Баканов, який не афішував цього зв'язку, саме нині вирішив його продемонструвати.
Скільки ще "откритій чудних" готує оточення Зеленського своєму керівникові?
_______________
* Хроніка засідань Канцлерського Суду штату Делавер. Справа "Приватбанк проти Коломойського і Ко.”
* Хроніка засідань Канцлерського Суду штату Делавер. Справа "Приватбанк проти Коломойського і Ко.”
26.06.2019 р.
25 червня 2019 року. Канцлерський суд (Court of Chancery) штату Делавер у рамках розгляду позову "Приватбанку" (2019-0377) до Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова, Мордехая Корфа, Хаїма Шошета, Уріеля Лейберґа та інших поки що не встановлених осіб, за звинуваченнями у шахрайстві з метою заволодіння активами у США вартістю 674.533 мільйонів доларів шляхом привласнення й леґалізації надходжень від корпоративних кредитів, виданих «Приватбанком» у період, коли він був підконтрольний його колишнім власникам,
"виходячи з даних, які є у розпорядженні суду, а також з обставин, викладених і вивчених на цьому засіданні, виходячи з принципів справедливости та захисту вільного відправлення правосуддя, суд приймає рішення про те, що в подальшому розгляді даного позову потрібно застосовувати норми федерального акта Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. "
25 червня 2019 року. Канцлерський суд (Court of Chancery) штату Делавер у рамках розгляду позову "Приватбанку" (2019-0377) до Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова, Мордехая Корфа, Хаїма Шошета, Уріеля Лейберґа та інших поки що не встановлених осіб, за звинуваченнями у шахрайстві з метою заволодіння активами у США вартістю 674.533 мільйонів доларів шляхом привласнення й леґалізації надходжень від корпоративних кредитів, виданих «Приватбанком» у період, коли він був підконтрольний його колишнім власникам,
"виходячи з даних, які є у розпорядженні суду, а також з обставин, викладених і вивчених на цьому засіданні, виходячи з принципів справедливости та захисту вільного відправлення правосуддя, суд приймає рішення про те, що в подальшому розгляді даного позову потрібно застосовувати норми федерального акта Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. "
Перше засідання суду для прийняття клопотань сторін і прохань про вступ у справу в рамках основного слухання, призначене на 01 липня 2019 року.
Наш коментар:
Розглядаючи цю справу, суд уже застосовував деякі норми акта "Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act" (RICO). Відмова суду визнавати наявність специфічного імунітету підставою для обмеження права на справедливе правосуддя - це класична норма RICO. Ми писали про це в наших повідомленнях на цю тему (див. наш коментар у повідомленні від 20 червня 2019 року), але повномасштабне застосування норм федерального акта RICO до цієї справи в корені міняє її суть і підходи.
З позову щодо господарської суперечки він перетворюється на судове розслідування діяльности групи осіб з ознаками організованого злочинного угруповання.
Це має кардинальні наслідки для сторін.
З позову щодо господарської суперечки він перетворюється на судове розслідування діяльности групи осіб з ознаками організованого злочинного угруповання.
Це має кардинальні наслідки для сторін.
По-перше. Для "особливо обдарованих".
Після прийняття судом цього рішення ви можете робити що завгодно. Можете ліквідувати "Приватбанк" і звільнити всіх менеджерів. Можете звільнити всіх керівників НБУ, можете розірвати договір з адвокатами супроводу (зробіть їх мільйонерами! Віддайте їм 90 млн. доларів неустойки) - це вже нічого не змінить.
Розслідування все одно триватиме, винні будуть знайдені, екстрадовані (див. Фірташ) і засуджені.
До слова, кара в таких випадках - позбавлення волі на строк до 20 років. Вирок може бути посилений до довічного ув'язнення. Порушникам також загрожує штраф у розмірі 250 000 доларів США або подвоєння суми вилучення, отриманої від злочинної діяльности.
Як інструмент для ліквідації злочинних підприємств, після винесення обвинувального вироку урядові автоматично надається право позбавлення обвинуваченого всіх інтересів в організації. Таким чином, обвинувачені не лише втрачають усі свої гроші й майно, котрі можуть бути пов'язані зі злочинною поведінкою, але й самі організації вносяться до списку "злочинних асоціяцій".
Після прийняття судом цього рішення ви можете робити що завгодно. Можете ліквідувати "Приватбанк" і звільнити всіх менеджерів. Можете звільнити всіх керівників НБУ, можете розірвати договір з адвокатами супроводу (зробіть їх мільйонерами! Віддайте їм 90 млн. доларів неустойки) - це вже нічого не змінить.
Розслідування все одно триватиме, винні будуть знайдені, екстрадовані (див. Фірташ) і засуджені.
До слова, кара в таких випадках - позбавлення волі на строк до 20 років. Вирок може бути посилений до довічного ув'язнення. Порушникам також загрожує штраф у розмірі 250 000 доларів США або подвоєння суми вилучення, отриманої від злочинної діяльности.
Як інструмент для ліквідації злочинних підприємств, після винесення обвинувального вироку урядові автоматично надається право позбавлення обвинуваченого всіх інтересів в організації. Таким чином, обвинувачені не лише втрачають усі свої гроші й майно, котрі можуть бути пов'язані зі злочинною поведінкою, але й самі організації вносяться до списку "злочинних асоціяцій".
По-друге.
Потрібно чітко розуміти, що федеральний акт "Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act" (RICO), не є актом індивідуальної дії й не застосовується, коли правосуддя відправляється проти окремих осіб, організацій і доказів. Застосування даного акта є ознакою того, що суд вбачає у діях окремих осіб, організацій і в наявних доказах факт стійко існуючої злочинної структури.
Верховний суд США, розглядаючи це питання, визначив, що об'єктом застосування акту RICO може бути будь-яка група, члени якої пов'язані в стосунках для досягнення спільної мети, за умови, що стосунки тривають досить довго, щоб дозволити їм досягти цієї мети. У термінології закону RICO такі групи відомі як "підприємства, засновані на асоціяції".
Сфера дії акта RICO не визнає жодних відмінностей між характером спільнот або організацій, які є об’єктом розслідування. Будь-яка залучена у процес організація - державна, політична, громадська, благодійна чи навіть неформальна, автоматично стає об'єктом розслідування.
Зрозуміліше на прикладі: якщо член політичної партії передав гроші в партійні структури, структури партії не є жодним чином відповідальними за походження тих грошей. Але, якщо партія перебуває в зоні розслідування за актом RICO, той, хто передав гроші, автоматично стає об’єктом розслідування. З усіма наслідками, що випливають як для партії, так і для того члена.
Лягти спати членом партії президента, а прокинутися членом "злочинної асоціяції" - це цілком реальний варіянт для "слуг народу". Не кажіть, що вас не попереджали.
[...]
Потрібно чітко розуміти, що федеральний акт "Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act" (RICO), не є актом індивідуальної дії й не застосовується, коли правосуддя відправляється проти окремих осіб, організацій і доказів. Застосування даного акта є ознакою того, що суд вбачає у діях окремих осіб, організацій і в наявних доказах факт стійко існуючої злочинної структури.
Верховний суд США, розглядаючи це питання, визначив, що об'єктом застосування акту RICO може бути будь-яка група, члени якої пов'язані в стосунках для досягнення спільної мети, за умови, що стосунки тривають досить довго, щоб дозволити їм досягти цієї мети. У термінології закону RICO такі групи відомі як "підприємства, засновані на асоціяції".
Сфера дії акта RICO не визнає жодних відмінностей між характером спільнот або організацій, які є об’єктом розслідування. Будь-яка залучена у процес організація - державна, політична, громадська, благодійна чи навіть неформальна, автоматично стає об'єктом розслідування.
Зрозуміліше на прикладі: якщо член політичної партії передав гроші в партійні структури, структури партії не є жодним чином відповідальними за походження тих грошей. Але, якщо партія перебуває в зоні розслідування за актом RICO, той, хто передав гроші, автоматично стає об’єктом розслідування. З усіма наслідками, що випливають як для партії, так і для того члена.
Лягти спати членом партії президента, а прокинутися членом "злочинної асоціяції" - це цілком реальний варіянт для "слуг народу". Не кажіть, що вас не попереджали.
[...]
11 вересня 2019 року. Найсвіжіші новини з Делаверу:
06 вересня 2019 року Канцлерський суд (Court of Chancery) штату Делавер в рамках розгляду позову "Приватбанку" (2019-0377) до Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова, Мордехая Корфа, Хаїма Шошета, Уріеля Лейберґа та інших поки що не встановлених осіб, за звинуваченням у шахрайстві з метою заволодіння активами в США вартістю в 674.533 мільйонів доларів шляхом привласнення і леґалізації надходжень від корпоративних кредитів, виданих «Приватбанком» у період, коли він був підконтрольний його колишнім власникам,
розглянув клопотання позивача про факти тиску на учасників процесу, котрий тиск вчиняють державні органи України й поки що не встановлені особи із застосуванням актів залякування та державного примусу. Суд постановив прийняти до розгляду клопотання і представити звіт про наявність чи відсутність зазначених у клопотанні фактів на засіданні, призначеному на 27 вересня 2019 року. Суд також ухвалив провести закрите слухання щодо фіґуранта справи RL09 відповідно до плану засідань.
розглянув клопотання позивача про факти тиску на учасників процесу, котрий тиск вчиняють державні органи України й поки що не встановлені особи із застосуванням актів залякування та державного примусу. Суд постановив прийняти до розгляду клопотання і представити звіт про наявність чи відсутність зазначених у клопотанні фактів на засіданні, призначеному на 27 вересня 2019 року. Суд також ухвалив провести закрите слухання щодо фіґуранта справи RL09 відповідно до плану засідань.
